Описание презентации Либеральные реформы 60 -70 -х годов 19 века по слайдам

План изучения темы 1. Причины проведения реформ 60– 70 -х гг. XIX в. 2. Реформы местного самоуправления. а) Земская реформа б) Городская реформа 3. Судебная реформа. 4. Реформы системы образования. а) Школьная реформа. б) Университетская реформа 5. Военная реформа.

Реформы Александра II (1855 – 1881 гг.) Крестьянская (1861 г.) Земская (1864 г.) Городская (1870 г.) Судебная (1864 г.) Военная (1874 г.) В области просвещения (1863 -1864 гг.)

*Историки XIX – начала XX в. оценили эти реформы как великие (К. Д. Кавелин, В. О. Ключевский, Г. А. Джаншиев). * Советские историки считали их незавершенными и половинчатыми (М. Н. Покровский, Н. М. Дружинина, В. П. Волобуев).

Название Содержание реформы Их значение Их недостатки Крестьянская (1861 г.) Земская (1864 г.) Городская (1870 г.) Судебная (1864 г.) Военная (1874 г.) В области просвещения (1863 -1864 гг.)

6 Крестьянская реформа: Манифест и Положения 19 февраля 1861 г. Итоги крестьянской реформы Открывала путь к развитию буржуазных отношений в России Носила незавершенный характер, порождала социальные антагонизмы (противоречия) «Воля» без земли

Реформы Их значение Их недостатки Крестьянск ая (1861 г.) Переломный момент, грань между феодализмом и капитализмом. Создала условия для утверждения капиталистического уклада в качестве господствующего. Сохранила крепостнические пережитки; крестьяне не получили землю в полную собственность, должны были платить выкуп, потеряли часть земли (отрезки).

Реформа местного самоуправления 1864 году было введено «Положение о земских учреждениях» . В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления — земства.

9 Земская реформа (Земская реформа (1864 г.). “Положение о губернских). “Положение о губернских и уездных земских учреждениях”и уездных земских учреждениях” Содержание реформы Создание губернских и уездных земств – выборных органов местного самоуправления в сельской местности Функции земств Содержание местных школ, больниц; строительство дорог местного значения; организация сельскохозяйственной статистики и т. д.

11 Земская реформа (Земская реформа (1864 г.).). “Положение о губернских“Положение о губернских и уездных земских учреждениях”и уездных земских учреждениях” Структура земских учреждений Земская управа исполнительный орган и збиралась на 3 года Земское собрание в составе гласных (гласные – выборные члены земских собраний и городских дум) распорядительный орган избирались населением на цензовой основе по сословному признаку, собирались ежегодно

Земская реформа В земстве, в том числе в его постоянных органах (управах) совместно работали представители всех сословий. Но ведущую роль все же играли дворяне, смотревшие на «мужичьих» гласных сверху вниз. А крестьяне зачастую относились к участию в работе земства как к повинности и избирали в гласные недоимщиков. Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского.

Курии - разряды, на которые делились избиратели по имущественному и социальному признаками в дореволюционной России при выборах.

Земская реформа 1 гласный (депутат) по землевладельческой и крестьянской куриям избирался от каждых 3 тыс. крестьянских наделов. По городской курии – от владельцев имущества, равного по стоимости тому же количеству земли. Скольким голосам крестьян равнялся голос землевладельца, имеющего 800 дес. , если душевой надел составлял 4 дес. ? В этом случае 1 голос помещика = 200 голосам крестьян. Почему при создании земских органов не было обеспечено равное избирательное право для крестьян, горожан и землевладельцев? Потому что в этом случае образованное меньшинство «потонуло» бы в неграмотной темной крестьянской массе. ?

Земская реформа Земские собрания собирались 1 раз в год: уездные – на 10 дней, губернские – на 20 дней. Сословный состав земских собраний? Почему среди губернских гласных доля крестьян была заметно ниже, чем среди уездных? Дворяне Купцы Крестьяне Прочие Уездное земство 41, 7 10, 4 38, 4 9, 5 Губернское земство 74, 2 10, 9 10, 6 4, 3 Крестьяне были не готовы заниматься далекими от их повседневных нужд губернскими делами. Да и добираться в губернский город было далеко и дорого.

Земская реформа Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского. Земства получили право приглашать на работу специалистов по отдельным отраслям хозяйства – учителей, врачей, агрономов – земские служащие Земства вводились на уровне уездов и губерний Земства решают не только местные хозяйственные дела, но и активно включаются в политическую борьбу

Ваши комментарии. Земства. Московский дворянин Киреев писал о земствах: «Мы, дворяне – гласные; купцы, мещане, духовенство – согласные, крестьяне — безгласные» . Объясните, что хотел сказать автор?

Земская реформа Земства занимались исключительно хозяйственными вопросами: устройством дорог, борьбой с пожарами, агрономической помощью крестьянам, созданием продовольственных запасов на случай неурожая, содержанием школ и больниц. Для этого собирались земские налоги. Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского. 1865 г. ? На какие группы делятся гласные земства на рисунке К. Трутовского?

Благодаря земским врачам сельские жители впервые получили квалифицированную медицинскую помощь. Земский врач был универсалом: терапевтом, хирургом, стоматологом, акушером. Иногда операции приходилось делать в крестьянской избе. Бездорожье в Тверской губернии. Земский врач. Худ. И. И. Творожников.

Земская реформа Особую роль среди земских служащих играли учителя. В чем, по-вашему, состояла эта роль? Земский учитель не только обучал детей арифметике и грамоте, но зачастую был и единственным грамотным человеком в деревне. Приезд учительницы в деревню. Худ. А. Степанов. ? Благодаря этому учитель становился для крестьян носителем знания и новых идей. Именно среди земских учителей было особенно много либерально и демократически настроенных людей.

Земская реформа В 1865– 1880 гг. в России было 12 тыс. сельских земских школ, а в 1913 г. – 28 тыс. Земские учителя обучили грамоте свыше 2 млн. крестьянских детей, в т. ч. девочек. Правда, начальное обучение так и не стало обязательным. Программы обучения вырабатывало Министерство просвещения. Занятие в земской школе Пензенской губернии. 1890 -е гг. ? Что, судя по фотографии, отличало земскую школу от государственной или приходской?

23 Земская реформа (Земская реформа (1864 г.).). “Положение о губернских“Положение о губернских и уездных земских учреждениях”и уездных земских учреждениях” Значение способствовали развитию просвещения, здравоохранения, местного благоустройства; становились центрами либерального общественного движения Ограниченность вводилась первоначально в 35 губерниях (к 1914 г. действовали в 43 из 78 губерний) не были соданы волостные земства действовали под контролем администрации (губернаторов и министерства внутренних дел)

Земская (1864 г.) Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократическая интеллигенция. Деятельность была направлена на улучшение положения народных масс. Сословность выборов; ограничен круг вопросов, решаемых земствами. Реформы Их значение Их недостатки

Городская реформа начала готовиться в 1862 г. , но из-за покушения на Александра II ее осуществление задержалось. Городовое положение было принято в 1870 г. Высшим органом городского самоуправления оставалась Городская дума. Выборы проводились по трем куриям. Курии формировались на основе имущественного ценза. Составлялся список избирателей по убыванию размера платимых ими городских налогов. Каждая курия платила 1/3 налогов. Первая курия была самой богатой и малочисленной, третья – самой бедной и многочисленной. ? Как вы считаете: городские выборы проводились на всесословной или бессословной основе?

Городская реформа Городское самоуправление: Избиратели 1 -й курии Избиратели 2 -й курии Избиратели 3 -й курии. Городская дума (распорядительный орган) Городская управа (исполнительный орган)избирает Городской голова

Городская реформа Главой городского самоуправления являлся выборный городской голова. В крупных городах городским головой выбирали обычно дворянина или богатого гильдейского купца. Подобно земствам, городские думы и управы ведали исключительно местным благоустройством: мощением и освещением улиц, содержанием больниц, богаделен, сиротских домов и городских училищ, попечением о торговле и промышленности, устройством водоснабжения и городского транспорта. Самарский городской голова П. В. Алабин.

28 Городская реформа 1870 г. – – “Городовое положение”“Городовое положение” Суть Создание в городах органов, аналогичных земствам по функциям и структуре Городской голова руководил Городская управа избиралась Городская дума в составе гласных избирались населением на цензовой бессословной основе

Городская (1870 г.) Способствовала приобщению широких слоев населения к управлению, что служило предпосылкой для формирования в России гражданского общество и правового государства. Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Реформы Их значение Их недостатки

Судебная реформа — 1864 Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского. Принципы судопроизводства Бессословность – решение суда не зависит от сословной принадлежности обвиняемого Выборность – мирового судьи и присяжных Гласность – на заседаниях суда могла присутствовать публика, пресса могла сообщать о ходе судебного процесса Независимость – на судей не могла оказывать влияние администрация Состязательность – участие в судебном процессе прокурора (обвинение) и адвоката (защита)

33 Судебная реформа 1864 г. Судья назначается Министерством юстиции (принцип несменяемости судей) Выносит приговор в соответствии с законом на основе вердикта присяжных Основа реформы Судебные Уставы введение суда присяжных

34 Судебная реформа 1864 г. Присяжные заседатели выбираются из представителей всех сословий(!) на основе имущественного ценза 12 человек Выносят вердикт (решение) о виновности, её степени или невиновности подсудимого

Судебная реформа Судьи получали высокое жалование. Решение о виновности обвиняемого выносили присяжные заседатели после заслушивания свидетелей и прений прокурора и адвоката. Присяжным заседателем мог стать российский подданный от 25 до 70 лет (цензы — имущественный и оседлости). Решение суда могло быть обжаловано.

36 Судебная реформа 1864 г. Дополнительные элементы проведения судебной реформы Были созданы: особые суды для военнослужащих особые суды для священнослужителей мировые суды для рассмотрения мелких гражданских и уголовных правонарушений

37 Судебная реформа 1864 г. Структура судебной власти в России Сенат высший судебный и кассационный (кассация – обжалование, опротестование приговора суда низшей инстанции) орган Судебные палаты суды для рассмотрения наиболее важных дел и аппеляций (жалоба, обращение о пересмотре дела) на решения окружных судов Окружные суды Судебные органы первой инстанции. Рассматривает сложные уголовные и гражданские дела Адвокат Прокурор Мировые суды мелкие уголовные и гражданские дела 12 присяжных заседателей (ценз)

Судебная реформа Мелкие правонарушения и гражданские тяжбы (сумма иска до 500 руб.) разбирал мировой суд. Мировой судья решал дела единолично, мог приговаривать к штрафу (до 300 руб.), аресту на срок до 3 -х месяцев или тюремному заключению на срок до 1 года. Такой суд был прост, скор и дешев. Мировой судья. Современный рисунок.

Судебная реформа Мирового судью избирали земства или городские думы из числа лиц старше 25 лет, с образованием не ниже среднего, и судейским опытом от трех лет. Мировой судья должен был владеть недвижимостью на 15 тыс. руб. Обжаловать решения мирового судьи можно было на уездном съезде мировых судей. Уездный съезд мировых судей Челябинского уезда.

Судебная реформа Участие общественности: В процессе участвовали 12 непрофессиональных судей – присяжных заседателей. Присяжные заседатели выносили вердикт: «виновен» ; «виновен, но заслуживает снисхождения» ; «невиновен» . Исходя из вердикта, судья выносил приговор. Современный рисунок.

Судебная реформа Присяжные заседатели избирались губернскими земскими собраниями и городскими думами на основе имущественного ценза, без учета сословной принадлежности. Присяжные заседатели. Рисунок начала ХХ в. ? Что можно сказать о составе коллегии присяжных, судя по этому рисунку?

Судебная реформа Состязательность: В уголовном процессе обвинение поддерживал прокурор, а защиту обвиняемого осуществлял адвокат (присяжный поверенный). В суде присяжных, где вердикт зависел не от профессиональных юристов, роль адвоката была огромной. Крупнейшие русские адвокаты: К. К. Арсеньев, Н. П. Карабчевский, А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович. Федор Никифорович Плевако (1842– 1908) выступает в суде.

Судебная реформа Гласность: В судебные заседания стала допускаться публика. Судебные отчеты публиковались в прессе. В газетах появились специальные судебные репортеры. Адвокат В. Д. Спасович: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, слово уже ускакало за три версты и его не вернуть» . Портрет юриста Владимира Даниловича Спасовича. Худ. И. Е. Репин. 1891.

44 Судебная реформа 1864 г. Значение судебной реформы Создана самая передовая в тогдашнем мире судебная система. Большой шаг в развитии принципа «разделения властей» и демократии Сохранение элементов бюрократического произвола: наказания в административном порядке и т. п. сохраняла ряд пережитков прошлого: особые суды.

45 Военная реформа 60 -х — 70 -х гг. XIXXIX века. Военная реформа 60 -х — 70 -х гг. XIXXIX века Непосредствен ный толчок – поражение России в Крымской войне 1853 -1856 гг.

Направления военной реформы Результат — массовая армия современного типа

Военная реформа Первым шагом военной реформы стала отмена в 1855 г. военных поселений. В 1861 г. по инициативе нового военного министра Д. А. Милютина срок службы был сокращен с 25 лет до 16 лет. В 1863 г. в армии были отменены телесные наказания. В 1867 г. был введен новый военно-судебный устав, основанный на общих принципах судебной реформы (гласность, состязательность). Дмитрий Алексеевич Милютин (1816– 1912), военный министр в 1861– 1881 гг.

Военная реформа В 1863 г. осуществлена реформа военного образования: кадетские корпуса преобразованы в военные гимназии. Военные гимназии давали широкое общее образование (русский и иностранные языки, математика, физика, естествознание, история). Учебная нагрузка возросла вдвое, зато физическая и общевоинская подготовка была сокращена. Дмитрий Алексеевич Милютин (1816– 1912), военный министр в 1861– 1881 гг.

1) Создание военных гимназий и училищ для дворян, юнкерских училищ для всех сословий, открытие Военно-юридической академии (1867 г.) и Морской академии (1877 г.)

По новым уставам ставилась задача учить войска лишь тому, что необходимо на войне (стрельба, рассыпной строй, саперное дело), сокращено время на строевую подготовку, запрещались телесные наказания.

Военная реформа Какая мера должна была стать главной в ходе военной реформы? Отмена рекрутчины. Каковы были недостатки рекрутской системы? Невозможность быстро увеличить армию в военное время, необходимость содержать многочисленную армию в мирное время. Рекрутчина годилась для крепостных, но не для свободных людей. Унтер-офицер русской армии. Худ. В. Д. Поленов. Фрагмент. ? ?

Военная реформа Чем можно было заменить рекрутскую систему? Всеобщей воинской повинностью. Введение всеобщей воинской повинности в России с ее огромной территорией требовало развития дорожной сети. Только в 1870 г. была создана комиссия для обсуждения этого вопроса, а 1 января 1874 г. был опубликован Манифест о замене рекрутской повинности всеобщей воинской повинностью. Вахмистр драгунского полка. 1886 г. ?

Военная реформа Призыву подлежали все мужчины в возрасте 21 года. Срок службы составлял 6 лет в армии и 7 лет на флоте. Освобождались от призыва единственные кормильцы и единственные сыновья. Какой принцип был положен в основу военной реформы: всесословность или бессословность? Формально реформа была бессословной, но фактически сословность во многом сохранилась. «Отстал» . Худ. П. О. Ковалевский. Русский солдат 1870 -х гг. в полной походной выкладке. ?

Военная реформа В чем проявлялись остатки сословности в российской армии после 1874 г. ? В том, что офицерский корпус оставался в основном дворянским, рядовой состав – крестьянским. Портрет поручика лейб-гвардии Гусарского полка графа Г. Бобринского. Худ. К. Е. Маковский. Барабанщик лейб-гвардии Павловского полка. Худ. А. Детайль. ?

Военная реформа При проведении военной реформы были установлены льготы для новобранцев, имевших среднее или высшее образование. Окончившие гимназию служили 2 года, окончившие университет – 6 месяцев. Помимо сокращенного срок службы они имели право жить не в казарме, а на частных квартирах. Вольноопределяющийся 6 -го Клястицкого гусарского полка

Гладкоствольное оружие заменялось нарезным, чугунные орудия заменялись на стальные, принята на вооружение русской армии винтовка Х. Бердана (берданка), началось строительство парового флота.

Военная реформа Как вы думаете, в каких социальных группах военная реформа вызвала недовольство и каковы были его мотивы? Консервативное дворянство было недовольно тем, что выходцы из других сословий получили возможность становиться офицерами. Некоторых дворян возмущало то, что их могли призвать солдатами наряду с крестьянами. Особенно недовольно было купечество, ранее не подлежавшее рекрутской повинности. Купцы даже предлагали взять на себя содержание инвалидов, если им позволят откупаться от призыва. ?

59 Военные реформы 60 -х — 70 -х гг. XIXXIX века. Военные реформы 60 -х — 70 -х гг. XIXXIX века Важнейший элемент реформы – замена системы рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью Обязательная военная служба для мужчин всех сословий с 20 лет (6 лет – в армии, 7 лет – на флоте) с последующим пребыванием в запасе Предусматривались льготы для лиц, имеющих высшее и среднее образование (права вольноопределяющихся), освобождались священнослужители и некоторые другие категории населения Значение создание массовых боеспособных вооруженных сил; повышение обороноспособности страны

Значение реформы: создание массовой армии современного типа, поднят авторитет воинской службы, удар по сословному строю. Недостатки реформы: просчеты в системе организации и вооружения войска. Военная реформа 1874 г.

62 Реформы образования. Реформы образования Школьная реформа 1864 г. Формирование новой структуры начального и среднего образования Народные училища Уездные 3 года обучения Приходские с 1884 г. церковно-приходские школы 3 года обучения Прогимназии 4 года обучения Городские 6 лет обучения Начальное образование

Школьная реформа (Среднее образование) Для детей дворян и купечества были предназначены классические и реальные гимназии. «Устав гимназий и прогимназий» 19 ноября 1864 г. Прогимназия. Срок обучения 4 года Классическая гимназия 7 -классная, срок обучения 7 лет Реальная гимназия 7 -классная Срок обучения 7 лет В программе классических гимназий преобладали древние и иностранные языки, древняя история, античная литература. В программе реальных гимназий преобладали математика, физика и другие технические предметы. Готовили к поступлению в гимназию. Располагались в уездных городах.

Школьная реформа В 1872 г. срок обучения в классических гимназиях был увеличен до 8 лет (7 -й класс стал двухгодичным), а с 1875 г. они официально стали 8 -классными. Реальные гимназии сохранили 7 -летний срок обучения и в 1872 г. были преобразованы в реальные училища. Если выпускники классических гимназий поступали в университеты без экзаменов, то реалистам приходилось сдавать экзамены по древним языкам. Без экзаменов они поступали лишь в технические ВУЗы. Чем были вызваны подобные ограничения для выпускников реальных училищ? В классических гимназиях чаще учились дети дворян, в реальных – дети купцов и разночинцев. ?

Университетская реформа стала первой после отмены крепостного права, что было вызвано студенческими волнениями. Новый университетский устав взамен николаевского устава 1835 г. был принят 18 июня 1863 г. Инициатором нового устава стал министр просвещения А. В. Головнин. Университеты получили автономию. Создавались советы университетов и факультетов, которые избирали ректора и деканов, присуждали ученые звания, распределяли средства по кафедрам и факультетам. Андрей Васильевич Головнин (1821 -1886), министр просвещения в 1861– 1866 гг.

Университетская реформа Университеты имели собственную цензуру, получали иностранную литературу без таможенного досмотра. В университетах действовали собственные суд и охрана, полиция не имела доступа на территорию университетов. Головнин предлагал создать студенческие организации и привлечь их к участию в университетском самоуправлении, но Государственный совет отклонил это предложение. Андрей Васильевич Головнин (1821 -1886), министр просвещения в 1861– 1866 гг. ? Почему это предложение было исключено из устава университетов?

Классические. Реформа в области народного образования Изменения в системе образования Университетский устав 1863 г. Школьный устав 1864 г. Автономия Гимназии Реальные Готовили к поступлению в университете Готовили к поступлению в высшие технические учебные заведения. Создан совет университета, Решавший все внутренние вопросы Избрание ректора и преподавателей Сняты ограничения для студентов (их проступки рассматривал студенческий суд)

Женское образование В 60– 70 -х гг. в России появилось женское высшее образование. В университеты женщин не брали, но в 1869 г. были открыты первые Высшие женские курсы. Наибольшую известность приобрели курсы, открытые В. И. Герье в Москве (1872 г.) и К. Н. Бестужевым-Рюминым в Петербурге (1878 г.) На курсах Герье был только словесно-исторический факультет. На бестужевских курсах – математическое и словесно-историческое отделения. На математическом учились 2/3 слушательниц. Курсистка. Худ. Н. А. Ярошенко.

Реформы в области просвещения (1863 -1864 гг.) Значение реформ: расширение и совершенствование образования всех уровней. Недостатки реформ: недоступность среднего и высшего образования для всех слоев населения.

Судебная (1864 г.) Самая передовая в тогдашнем мире судебная система. Сохраняла ряд пережитков: особые суды. Военная (1874 г.) Создание массовой армии современного типа, поднят авторитет воинской службы, удар по сословному строю. Просчеты в системе организации и вооружения войска. В области просвещ ения (1863 -186 4 гг.) Расширение и совершенствование образования всех уровней. Недоступность среднего и высшего образования для всех слоев населения. Реформы Их значение Их недостатки

71 Итоги и значение реформ Привели к значительному ускорению развития страны приблизили Россию к уровню ведущих держав мира Носили неполный и незавершенный характер. В 80 -е годы сменились контрреформами Александра III

Значение реформ Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского. Продвижение страны по пути капиталистического развития, по пути превращения феодальной монархии в буржуазную и развитие демократии Реформы были шагом от помещичьего государства к правовому Реформы демонстрировали то, что положительные сдвиги в обществе могут быть достигнуты не революциями, а преобразованиями сверху, мирным путем

Подводим итоги В чем состоит историческое значение реформ 60– 70 -х гг. ? Благодаря реформам 60– 70 -х гг. многие вопросы повседневной жизни были переданы из ведения бюрократии в ведение общества в лице земств и городских дум; установлено равенство российских подданных перед законом; значительно повысился уровень грамотности населения; университеты получили большую степень свободы научной и учебной деятельности; смягчилась цензура для центральной прессы и книгоиздания; армия стала строиться на основе бессословной всеобщей воинской повинности, что отвечало принципу равенства перед законом и позволяло создать подготовленные резервы. ?

В истории реформирования России особое место занимают реформы 60-х годов XIX века.

Они проводились правительством императора Александра II и имели целью усовершенствование российской общественной, экономической, социально-правовой жизни, приспособления ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям.

Самыми главными из этих реформ были: Крестьянская (отмена крепостного права в 1861 г.), Земская и Судебная (1864 г.), Военная реформа, реформы в сфере печати, образования и др. Они вошли в историю страны как «эпоха великих реформ».

Реформы проходили сложно и противоречиво. Они сопровождались конфронтацией различных политических сил общества того времени, среди которых отчетливо проявили себя идейно-политические направления: консервативно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис крепостнической крестьянской системы достиг апогея.

Крепостной строй исчерпал все свои возможности и резервы. Крестьяне были не заинтересованы в своем труде, что исключало возможность применения машин и улучшения сельско-хозяйственной техники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в наложении все большего количества повинностей на крестьян. Общее обнищание деревни и даже голод приводили к еще большему упадку помещичьих хозяйств. Государственная казна недополучала десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Зависимые крепостнические отношения тормозили развитие промышленности, в частности, горной и металлургической, где широко использовался труд посессионных рабочих, которые также были крепостными. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов всеми силами старались от них избавиться. Но альтернативы не было, поскольку найти вольнонаемную силу было практически невозможно, общество было разделено на классы - помещиков и крестьян, которые в основной массе были крепостными. Не было и рынков сбыта для нарождающейся промышленности, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку производимых товаров. Все это обостряло экономический и политический кризис в Российской империи. Крестьянские волнения все больше тревожили правительство.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства, ускорила понимание того, что крепостной строй должен быть ликвидирован, поскольку является обузой для экономики страны. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, непосильные налоги и повинности, торговля и промышленность, находящиеся в зачаточном состоянии обострили нужду и бедствия рабски зависимого крестьянства. Буржуазия и дворянство стали наконец понимать проблему и становились весомой оппозицией крепостникам. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, император Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Для этого царь создал Секретный комитет, однако уже осенью того же года он стал для всех секретом Полишинеля и был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. В этом же году создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. Представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах, допущены к законотворчеству не были.

19 февраля 1861 года Александр II подписывает Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов).

Худ. К. Лебедев "Продажа крепостных с аукциона", 1825 год

Законы от 19 февраля 1861 года разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Положения 19 февраля 1861 года (Общее положение о крестьянах, Положение о выкупе и др.) провозглашали отмену крепостной зависимости, утвердили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Согласно Манифесту об отмене крепостного права, земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязанностями по их выкупу у бывших собственников.

Субъектом земельных отношений являлась сельская община, а право пользования землей предоставлялось крестьянской семье (крестьянскому двору). Законы от 26 июля 1863 года и 24 ноября 1866 года продолжили реформу, уровняв в правах удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым законодательно закрепив понятие «крестьянское сословие».

Таким образом, после обнародования документов об отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу.

Помещики больше не могли переселять крестьян в иные места, они также утратили право вмешиваться в личную жизнь крестьян. Запрещалась продажа людей другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились и имущественные права крестьян, прежде всего, их право на землю, хотя в течение двух лет и сохранялись прежние крепостнические порядки. Предполагалось, что за этот период должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей происходило согласно местным положениям, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, содержащих информацию о составе земли, передаваемой в пользование.

Теперь из числа дворян-помещиков Сенатом назначались мировые посредники, которые должны были регулировать взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Кандидатуры в Сенат представлялись губернаторами.

Худ. Б. Кустодиев "Освобождение крестьян"

Мировые посредники должны были составлять Уставные грамоты, содержание которых доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода (сходов, если грамота касалась нескольких деревень). В Уставные грамоты могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, тот же мировой посредник решал спорные вопросы.

После ознакомления с текстом грамоты, она вступала в силу. Мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона, при этом согласия крестьян на условия, предусмотренные грамотой, не требовалось. В то же время, помещику было выгоднее добиться такого согласия, так как в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

Необходимо подчеркнуть, что в результате отмены крепостного права, крестьяне в целом по стране получили земли меньше, чем до тех пор имели. Они были ущемлены и в размерах земли, и в ее качестве. Крестьянам отдавались неудобные для обработки наделы, а самая лучшая земля оставалась помещикам.

Временнообязанный крестьянин получал землю только в пользование, а не собственность. Причем, за пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

По идее следующим этапом освобождения крестьян должен был стать переход их в состояние собственников, для чего крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Однако цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, поэтому на деле выходило так, что крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Правительство для обеспечения реальности выкупа организовало выкупную операцию. При этой схеме государство оплачивало выкупную сумму за крестьян, предоставляя им таким образом кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Крестьянин после заключения выкупной сделки именовался собственником, хотя его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Крестьянин становился полным собственником лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально временнообязанное состояние не было ограничено во времени, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет, в который требовалось заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. При этом удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи, а за государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались крепостнические отношения, только на добровольных началах.

Тем не менее, в деревне постепенно развивались капиталистические отношения. Появился сельский пролетариат - батрачество. Несмотря на то, что деревня исстари жила общиной, остановить расслоение крестьянства было уже невозможно. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.

Нехватка земли у крестьян побуждала их искать дополнительный заработок не только у своего помещика, но и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на промышленные предприятия.

Город все сильнее и сильнее привлекал бывших крестьян. В результате они находили работу в промышленности, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев.

Вторая половина XIX века знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 года, освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны.

Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину, что фактически означало крепостные отношения, только на добровольной основе.

Общинная организация деревни несколько притормаживала ее расслоение и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Сословный строй уступал место нарождающемуся буржуазному строю, стал формироваться класс рабочих, который пополнялся за счет бывших крепостных крестьян.

До аграрной реформы 1861 года крестьяне не обладали практически никакими правами на землю. И только начиная с 1861 года крестьяне единолично в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству.

18 мая 1882 г. был основан Крестьянский поземельный банк. Его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство вплоть до реформы П. А. Столыпина в начале ХХ века, особых качественных и количественных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 года (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничивали права надельных крестьян в вопросах передела (обмена) залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей.

Все это позволяет заключить, что реформа по отмене крепостного права получилась не совсем удачной. Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени». Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение, не только создав для России возможность широкого развития рыночных отношений, но дав крестьянству освобождение от крепостного права - многовекового гнета человека человеком, что неприемлемо в цивилизованном, правовом государстве.

Земская реформа

Система земского самоуправления, сложившаяся в результате реформы 1864 года, с определенными изменениями просуществовала до 1917 года.

Основным нормативно-правовым актом проводимой реформы явилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», высочайше утвержденное 1 января 1864 года, базировавшееся на принципах всесословного земского представительства; имущественного ценза; самостоятельности исключительно в пределах хозяйственной деятельности.

Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Неслучайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст.27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 году права управления крепостными крестьянами.

Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 года была следующей: уездное земское собрание избирало на три года земскую управу, состоявшую из двух членов и председателя и являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст.46). Назначение денежного содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст.49). Губернское земское собрание избиралось тоже на три года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и шести членов. Председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст.56).

Интересной с точки зрения ее творческого применения была ст.60, утвердившая право земских управ приглашать для «постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ» посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого третьего элемента земств, а именно - земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, ветеринаров, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Однако их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала ХХ века не играли.

Таким образом, реформы были выгодными прежде всего дворянскому сословию, что успешно реализовывалось в ходе всесословных выборов в органы земского самоуправления.

Худ. Г. Мясоедов "Земство обедает", 1872 г.

Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на хозяйственные учреждения. Такая позиция поддерживалась рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Оттуда довольно часто слышались мнения о неотложности предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это справедливо обосновывалось тем, что каждый крупный землевладелец более всех заинтересован в делах земства потому, что на его долю приходится значительная часть земских повинностей, а он лишен в случае неизбрания возможности защищать свои интересы.

Необходимо выделить особенности этой ситуации и обратиться к делению земских расходов на обязательные и необязательные. К первым относились местные повинности, ко вторым - местные «нужды». В земской же практике в течение более чем 50 лет существования земств центром внимания были расходы «необязательные». Весьма показателен тот факт, что в среднем земство за все время своего существования истратило треть собранных с населения средств на народное образование, треть - на народное здравоохранение и только треть - на все остальные потребности, включая в них и обязательные повинности.

Сложившаяся практика, таким образом, не подтверждала аргументы сторонников отмены выборного начала для крупных землевладельцев.

Когда кроме распределения повинностей на земстве лежали обязанности заботы о народном образовании, просвещении, продовольственных делах, по необходимости самой жизнью поставленные выше забот о раскладке повинностей, лица, получающие огромные доходы, объективно не могли быть заинтересованы в этих делах, в то время как для средне- и малообеспеченных людей эти предметы ведения земских учреждений составляли насущную потребность.

Законодатели, гарантируя сам институт земского самоуправления, тем не менее ограничивали его правомочия, издав законы, регулирующие хозяйственную и финансовую деятельность местных органов власти; определяющие собственные и делегируемые полномочия земств, устанавливая права по надзору над ними.

Так, рассматривая самоуправление как осуществление местными выборными органами определенных задач государственного управления, нужно признать, что самоуправление эффективно лишь тогда, когда исполнение принятых его представительными органами решений осуществляется непосредственно его исполнительными органами.

Если же правительство сохраняет за собой осуществление всех задач государственного управления, в том числе и на местном уровне, а органы самоуправления рассматривает только как совещательные органы при администрации, не предоставляя им собственной исполнительной власти, то о реальном местном самоуправлении не может быть и речи.

Положение 1864 года предоставило земским собраниям право избирать особые исполнительные органы сроком на три года в виде губернских и уездных земских управ.

Следует подчеркнуть, что в 1864 году была создана качественно новая система местной власти, первая земская реформа не была лишь частичным улучшением старого земского административного механизма. И как бы ни были существенны изменения, внесенные новым Земским положением 1890 года, они имели характер лишь лишь мелких улучшений той системы, которая была создана в 1864 году.

Закон 1864 года не рассматривал самоуправление как независимую структуру госуправления, а только как передачу несущественных для государства хозяйственных дел уездам и губерниям. Этот взгляд отразился на той роли, которую Положение 1864 года отвело земским учреждениям.

Поскольку в них видели не государственные, а лишь общественные учреждения, то и не признали возможность наделить их функциями власти. Земства не получили не только полицейской власти, но и вообще были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов. Более того, первоначально по Положению 1864 года земские учреждения не были наделены правом издавать обязательные для населения постановления.

Признание учреждений земского самоуправления общественно-хозяйственными союзами отразилось в законе и на определении их отношения к правительственным учреждениям и частным лицам. Земства существовали рядом с администрацией, не будучи связаны с ней в одну общую систему управления. В целом местное управление оказалось проникнуто дуализмом, основанным на противопоставлении земского и государственного начала.

Когда земские учреждения вводились в 34 губерниях центральной России (в период с 1865 по 1875 годы), очень скоро обнаружилась невозможность такого резкого обособления государственного управления и земского самоуправления. По Закону 1864 года земство было наделено правом самообложения (то есть введения собственной системы налогов) и уже поэтому не могло быть поставлено законом в те же условия, как любое другое юридическое лицо частного права.

Как бы законодательство XIX века ни отделяло органы местного самоуправления от органов государственного управления, но система хозяйства общины и земства была системой «принудительного хозяйства», аналогичная по своим принципам с финансовым хозяйством государства.

Положение 1864 года определяло предметы ведения земства как дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам. В ст.2 приводился подробный список дел, подлежащих ведению земских учреждений.

Земские учреждения имели право, на основании общих гражданских законов, приобретать и отчуждать движимое имущество, заключать договоры, принимать обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства.

Закон весьма неопределенно в терминологическом смысле указывал отношение земских учреждений к различным предметам их ведения, говоря то о «заведовании», то об «устройстве и содержании», то об «участии в попечении», то об «участии в делах». Тем не менее, систематизируя эти употребленные в законе понятия, можно сделать вывод, что все дела, находящиеся в ведении земских учреждений, могли быть поделены на две категории:

Те, по которым земство могло принимать решения самостоятельно (сюда относились дела, по которым земским учреждениям предоставлялось право «заведования», «устройства и содержания»); - те, по которым земству принадлежало лишь право содействовать «правительственной деятельности» (право «участия в попечении» и «воспособления»).

Соответственно этому делению распределялась и степень власти, предоставленной Законом 1864 года органам земского самоуправления. Земские учреждения не имели права непосредственного принуждения частных лиц. Если появлялась необходимость в таких мерах, земство должно было обращаться к содействию полицейских органов (ст.ст.127, 134, 150). Лишение органов земского самоуправления принудительной власти являлось естественным следствием признания за земством только хозяйственного характера.

Худ. К. Лебедев "В земском собрании", 1907 г.

Изначально земские учреждения были лишены права издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям только право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст.68). Видимо, слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной им власти. Практика существования и работы земств показала изъяны такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала по вполне определенным вопросам. В 1873 году было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое закрепило за земством право издавать обязательные постановления по указанным вопросам. В 1879 году земствам было позволено издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению «повальных и заразительных болезней» .

Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной, распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных - касающиеся только данного уезда (ст.ст.61 и 63 Положения 1864 года). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний.

Земские учреждения функционировали вне системы государственных органов и в нее не включались. Служба в них считалась общественной обязанностью, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Оплата их труда производилась из земских средств. Следовательно, и административно, и финансово земские органы были отделены от государственных. В ст.6 Положения 1864 года отмечалось: «Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Земские органы самоуправления не подчинялись местной администрации, однако действовали под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские органы самоуправления были самостоятельны.

Можно с уверенностью утверждать, что закон 1864 года не предполагал, что государственный аппарат будет участвовать в функционировании земского самоуправления. Это отчетливо видно на примере положения исполнительных органов земств. Поскольку в них видели не государственные, а только общественные учреждения, то и не признавали возможность наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, и были не в силах самостоятельно реализовывать свои распоряжения, поэтому вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов.

Судебная реформа

Исходным пунктом Судебной реформы 1864 года явилась неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствием его развитию общества той эпохи. Судебная система Российской империи по своей сути была отсталой и не развивалась уже долгое время. В судах рассмотрение дел тянулось иногда десятилетиями, коррупция процветала на всех уровнях судопроизводства, поскольку денежное содержание работникам было поистине нищенским. В самом законодательстве царил хаос.

В 1866 году в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией был впервые введен суд присяжных. 24 августа 1886 года в Московском окружном суде состоялось его первое заседание. Рассматривалось дело Тимофеева, которого обвиняли в краже со взломом. Конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне.

Именно в результате судебной реформы, появился суд, построенный на принципах гласности и состязательности, с его новым судебным деятелем - присяжным поверенным (современный адвокат).

16 сентября 1866 года в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание вынесло решение: ввиду малого количества избирателей, избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры» И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных. В точности повторяя данную процедуру адвокатура формировалась и на местах.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. В России XIX века монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства предусматривала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты и нотариусы, но тем не менее, в некоторых особых случаях мировым судьям не запрещалось быть поверенными по делам, рассматриваемых в общих судебных присутствиях. Само собой разумеется, что в то время женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение защитником чиновника канцелярии суда в том случае, если подсудимый не имел возражений против этого. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно серезному наказанию. Однако, не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не запрещал адвокату защищать двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого...».

Подсудимые могли сменить защитника в ходе судебного разбирательства или просить председательствующего по делу о смене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению.

Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению.

Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели в ходе судебного слушания виновен или нет подсудимый. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства говорила, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели имели право ставить вопрос о снисхождении. Так, ст.814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года. Так, уже в 1866 года Судебная реформа была введена в 10 губерниях России. К сожалению, суд с участием присяжных заседателей на окраинах Российской империи так и не начал действовать.

Это можно объяснить следующими причинами: введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, которые было труднее найти, чем финансы. Для этого царь поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В. П. Бутков, ранее возглавлявший комиссию, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и другие известные в то время юристы.

Комиссия не пришла к единогласному решению. Некоторые требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньших количествах судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддерживал Председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как реализующих судебную власть, так и гарантирующих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

В поддержку второй группы выступил министр юстиции Д. Н. Замятин, и именно этот план лег в основу введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет их медленный ход), но и отсутствие кадров. В стране была повальная неграмотность, а те, у кого было высшее юридическое образование было так мало, что не хватало для реализации Судебной реформы.

Худ. Н. Касаткин. "В коридоре окружного суда", 1897

Принятие нового суда показало не только его преимущества по отношению к дореформенному суду, но и выявило некоторые его недостатки.

В ходе дальнейших преобразований, направленных на приведение ряда институтов нового суда, в том числе и с участием присяжных заседателей, в соответствие с другими государственными институтами (исследователи иногда называют их судебной контрреформой), при одновременном исправлении выявившихся на практике недостатков Судебных уставов 1864 года ни один из институтов не претерпел столько изменений, сколько суд с участием присяжных заседателей. Так, например, вскоре после оправдания судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич из подсудности судов присяжных заседателей были изъяты и переданы в компетенцию военных судов все уголовные дела, связанные с преступлениями против государственного строя, покушениями на представителей власти, сопротивление органам государственной власти (то есть дела, носящие политический характер), а также дела о должностных преступлениях. Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей.

Военная реформа

Перемены в общественном укладе российского общества показали необходимость реорганизации существующей армии. Военные реформы связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного военным министром в 1861 г.

Неизвестный художник, II половина XIX в. "Портрет Д. А. Милютина"

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 году было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа был главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем формировался Военный совет.

В 1867 году проходит военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 года.

Формировалась трехуровневая система военных судов: полковые, военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Крупные и средние дела находились в ведении военно-окружных судов. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

Основные достижения Судебной реформы 60-х годов - Судебные уставы от 20 ноября 1864 года и Военно-судебный устав от 15 мая 1867 года разделили все суды на высшие и низшие.

К низшим относились мировые судьи и их съезды в гражданском ведомстве, полковые суды в военном ведомстве. К высшим: в гражданском ведомстве - окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената; в военном ведомстве - военно-окружные суды и Главный Военный суд.

Худ. И. Репин "Проводы новобранца", 1879 г.

Полковые суды имели особое устройство. Их судебная власть распространялась не на территорию, а на круг лиц, так как они учреждались при полках и других частях, командиры которых пользовались властью полкового командира. При смене дислокации части передислоцировался и суд.

Полковой суд - суд правительственный, так как его члены не избирались, а назначались администрацией. В нем отчасти сохранился сословный характер - в его состав входили только штаб- и обер-офицеры, а подсудны были только нижние чины полка.

Власть полкового суда была шире, чем власть мирового судьи (самое строгое наказание - одиночное заключение в военной тюрьме для нижних чинов, не пользующихся особыми правами состояний, для имеющих такие права - наказания, не связанные с ограничением или потерей), но и он рассматривал относительно маловажные проступки.

Состав суда был коллегиальный - председатель и два члена. Все они назначались властью командира соответствующей части под контролем начальника дивизии. Условий назначения, не считая политической благонадежности, было два: не менее двух лет строевой службы и неопороченность по суду. Председатель назначался на один год, члены - на полгода. От исполнения служебных обязанностей по основной должности председатель и члены суда освобождались только на время заседаний.

Надзором за деятельностью полкового суда ведал полковой командир, он же рассматривал и принимал решения по жалобам на его деятельность. Полковые суды рассматривали дело практически сразу по существу, но по указанию полкового командира в необходимых случаях они сами могли проводить предварительное расследование. Приговоры полкового суда вступали в силу после их утверждения все тем же полковым командиром.

С высшими военными судами полковые суды, как и мировые судьи, в непосредственной связи не состояли, и только в исключительных случаях их приговоры все же могли быть обжалованы в военно-окружном суде в порядке, сходном с апелляционным.

Военно-окружные суды учреждались в каждом военном округе. В их состав входил председатель и военные судьи. Главный Военный суд выполнял те же функции, что и Кассационный департамент по уголовным делам Сената. Планировалось создать при нем два территориальных отделения в Сибири и на Кавказе. В состав Главного Военного суда входили председатель и члены.

Порядок назначения и награждения судей, а также материальное благополучие определяли независимость судей, однако это не означало их полной безответственности. Но эта ответственность основывалась на законе, а не на произволе начальства. Она могла быть дисциплинарной и уголовной.

Дисциплинарная ответственность наступала за упущения по должности, не являвшимися преступлением или проступком, после обязательного судебного разбирательства в виде предостережения. После трех предостережений в течение года в случае нового нарушения виновный подлежал уголовному суду. Ему же судья подлежал и за любые проступки и преступления. Лишить звания судьи, в том числе и мирового, можно было только по судебному приговору.

В военном ведомстве эти принципы, призванные обеспечить независимость судей, реализовывались лишь частично. При назначении на судебные должности кроме общих требований к кандидату требовался еще и определенный чин. Председатель окружного военного суда, председатель и члены Главного Военного суда и его отделений должны были иметь генеральский чин, члены военно-окружного суда - штаб-офицерские чины.

Порядок назначения на должности в военные суды был чисто административным. Военный министр подбирал кандидатуры, а затем назначались приказом императора. Члены и председатель Главного Военного суда назначались только лично главой государства.

В процессуальном плане военные судьи были независимы, но должны были соблюдать требования уставов в вопросах чинопочитания. Также все военные судьи были подчинены военному министру.

Правом несменяемости и неперемещаемости, как и в гражданском ведомстве, пользовались лишь судьи Главного Военного суда. Председатели и судьи военно-окружных судов могли перемещаться из одного в другой без их согласия распоряжением военного министра. Снятие с должности и увольнение со службы без прошения осуществлялось по постановлению Главного Военного суда, в том числе и без приговора по уголовному делу.

В военном судопроизводстве не существовала института присяжных, вместо них был учрежден институт временных членов, что-то среднее между присяжными и военными судьями. Они назначались сроком на шесть месяцев, а не для рассмотрения конкретного дела. Назначение осуществлял Главный начальник военного округа по общему списку, составленному на основании списков из частей. В этом списке офицеры помещались по старшинству чинов. Согласно этому списку и осуществлялось назначение (то есть какой-либо выбор отсутствовал, даже Главный начальник военного округа не мог отступить от этого списка). Временные члены военно-окружных судов освобождались от служебных обязанностей на все шесть месяцев.

В военно-окружном суде временные члены наравне с судьей решали все вопросы судопроизводства.

И гражданские, и военные окружные суды ввиду большой подведомственной территории могли создавать временные заседания для рассмотрения дел в местностях, значительно удаленных от места расположения самого суда. В гражданском ведомстве решение об этом принимал сам окружной суд. В военном ведомстве - Главный начальник военного округа.

Образование военных судов, как постоянных, так и временных, происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц, они же оказывали заметное влияние на формирование его состава. В необходимых для власти случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал-губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

На практике сохранялся сословный критерий комплектования состава суда и организации судебного разбирательства, имелись серьезные отступления от принципа состязательности, права на защиту и др.

60-е годы XIX века характеризуются целым комплексом изменений, произошедших в общественном и государственном строе.

Реформы 60-70-х годов XIX века, начиная с крестьянской, открыли дорогу развитию капитализма. Россия сделала крупный шаг по пути превращения абсолютной крепостнической монархии в буржуазную.

Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность.

Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление монархии.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Таким образом, масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества. Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была великой, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть.

В то же время, можно прийти к однозначному выводу, что с помощью реформ не были достигнуты все поставленные цели: обстановка в обществе не только не разрядилась, но и дополнилась новыми противоречиями. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.

Судебная реформа . При подготовке Крестьянской реформы ее авторы понимали неизбежность всесторонних преобразований. Поэтому практически одновременно с подготовкой освобождения крестьян разрабатываются проекты других преобразований, в том числе и судебной реформы. Необходимость преобразования всей судебной системы была очевидна как для либералов, так и для консерваторов. Структура судебных органов была чрезвычайно громоздка. Помимо сословных судов для мещан, дворян и государственных крестьян существовали военные, коммерческие, совестные и другие. Множественность судебных органов сочеталась с отсутствием четкости при определении их компетенции. Бывали случаи, когда начатое дело из одного суда передавали в другой, где разбирательство начиналось вновь. При сложности процессуальных требований некоторые дела решались не годами, а десятилетиями. Судопроизводство было письменным. Предполагалось, что суд выносит решение, ознакомившись с доказательствами. Но не члены суда, а закон определял, каким доказательствам следует отдавать предпочтение, а каким не доверять вовсе (система формальных доказательств). Одинаковые процессуальные требования следовало соблюдать как в делах по тяжелым преступлениям, так и при рассмотрении проступка. В этих условиях процветало взяточничество.

Таким образом, реформе должна была подвергнуться вся система судопроизводства. Первоначально реформа готовилась во II отделении собственной е. и. в. канцелярии под руководством гр. Д.Н. Блудова. Сам граф не принадлежал к числу либералов. Но царь Александр II и его младший брат вел. кн. Константин Николаевич хорошо понимали необходимость проведения реформы. И дело подготовки реформы было перенесено в Государственную канцелярию.

Фактическим руководителем работ на этом этапе стал С.И. Зарудный. Разработкой проекта занимались не только чиновники. В качестве консультантов приглашались специалисты – как ученые-теоретики, так и практики, вплоть до чинов полиции. В результате работы к апрелю 1862 г. проект реформы был готов. Вернее, это было три проекта. Отдельно рассматривались изменения в уголовном и гражданском судопроизводствах, а также реорганизация судебных органов. Примерно тогда же был готов и проект II отделения об организации мирового суда. Все четыре документа после обсуждения в Государственном совете были подписаны Александром II 20 ноября 1864 г., положив начало проведению судебной реформы.

Судопроизводство делилось на две стадии: следствие и судебное разбирательство. Следствие оставалось письменным. Судебное разбирательство становилось устным. Вводился принцип состязательности сторон. Подсудимый получал право на защиту. Отменялась система формальных доказательств. Теперь судьи на основании внутреннего убеждения выносили решение о виновности или невиновности подсудимого (больше нельзя было "оставить в подозрении"). Суд становился гласным. Двери зала суда открывались для публики, а в газетах стали печатать отчеты о судебных заседаниях. Все нововведения неизбежно должны были упростить и ускорить прохождение дела через суд. Однако применение новых принципов судопроизводства было невозможно в рамках старой системы судебных учреждений.

Основополагающими принципами нового судоустройства были независимость суда от администрации и всесословность. Независимость суда обеспечивалась путем изъятия судебных дел из ведения полиции и других административных органов. Кроме того, коронные судьи назначались на должности пожизненно. Отстранение судей от должности допускалось лишь по решению уголовного суда. Таким образом, был осуществлен принцип несменяемости судей. Вместе с коронными судьями уголовные дела в окружных судах рассматривали присяжные заседатели. Очень часто присяжными становились крестьяне.

В подавляющем большинстве юридически неграмотные присяжные выносили решение лишь о виновности или невиновности подсудимого. Если подсудимый признавался невиновным, решение приводилось в исполнение в зале суда. Пожалуй, самым ярким примером тому служит оправдательный приговор В.И. Засулич. Член народнической группы Вера Засулич ранила петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, желая отомстить за расправу над товарищем, и была оправдана судом присяжных.

Помимо суда присяжных состязательность процесса обеспечивали институты прокуратуры и адвокатуры. Институт прокуратуры существовал в России и прежде. Однако прокуратура осуществляла надзор за деятельностью административного аппарата. Авторы судебной реформы отказались от общего надзора, чтобы сосредоточить силы прокуратуры для надзора за судом и следствием и поддержания государственного обвинения.

Институт адвокатуры был абсолютно новым для России. Осознавая необходимость грамотной защиты интересов подданных в суде, Николай I все же был категорически против введения адвокатуры: "Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем". Столь резкое отрицание адвокатуры объясняется той ролью, которую сыграли адвокаты в революции во Франции.

Иначе подходили к вопросу об адвокатуре авторы реформы. Коль скоро процесс становился состязательным, а тяжущиеся получали право на защиту, следовало создать специальные институты для реализации новых норм ведения процесса. Адвокат (присяжный поверенный) являлся представителем, защитником интересов одной из сторон в судебном процессе. Для клиента одной из гарантий соблюдения его интересов в суде являлась относительная независимость адвокатуры, другой – высокие профессиональные и моральные требования к претенденту на должность присяжного поверенного.

Одним из достоинств новой судебной системы было значительное сокращение числа судебных инстанций. Судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел. Для малозначительных дел учреждалась мировая юстиция. Все остальные дела, не ограничиваемые ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска, разбирались в общих судебных учреждениях.

Мировой суд был тоже нововведением. Мировыми судами рассматривались дела, которые могли завершиться примирением сторон или наложением небольшого штрафа. Мировые судьи были выборными. Выборность судей, простота судебного разбирательства, отсутствие волокиты – все это вызывало доверие населения. Остававшиеся прежде безнаказанными проступки (мелкие притеснения, мошенничества, кражи) стали рассматриваться мировой юстицией.

Говоря о достоинствах реформы, следует отметить и ее недостатки. Одним из серьезных недостатков реформы была поэтапность ее проведения. В результате реализация реформы растянулась на 35 лет, официально завершившись в 1899 г. Реформа, создавая всесословный суд, не ликвидировала волостной суд, являвшийся низшей инстанцией для крестьян. И все же, несмотря на ряд недостатков, судебная реформа была самой последовательной из всех проведенных в 60–70-х гг. XIX в. преобразований.

Вместе с уголовным и гражданским судопроизводством реформируется и военное. Военно-судебный устав 1867 г. стал частью как судебной, так и военной реформы.

Военная реформа. Начало военной реформы 60–70-х гг. XIX в. обычно связывают со всеподданнейшим докладом военного министра Д.А. Милютина 15 января 1862 г. Недостатки существовавшей в России системы комплектования, обучения, материально-технического снабжения войск со всей остротой проявились в годы Крымской войны. Необходимо было преодолеть отсталость военной системы страны. При этом ставилась задача сократить военные расходы. Поэтому одной из главных задач военной реформы стало уменьшение численности армии в мирное время при возможности значительного ее увеличения во время войны. Решением вопроса явилось введение всеобщей воинской повинности 1874 г. Все мужчины в возрасте 21–40 лет должны были пройти действительную военную службу. Срок службы в армии устанавливался в шесть лет, на флоте – семь лет. Этого времени было достаточно, чтобы выработать у солдат навыки обращения с оружием и поведения в условиях военных действий. После окончания срока действительной военной службы военнослужащий зачислялся в запас (в армии – девять лет, во флоте – три года). Законом предусматривалась возможность сокращения срока службы.

Помимо изменения сроков службы в армии и даже ранее этого изменения была перестроена система подготовки личного состава. В 1863–1866 гг. закрытые кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии. С учреждением юнкерских училищ доступ к офицерским чинам был открыт недворянам. Что касается работы с рядовыми, обучение грамоте стало обязательным. Запрещалось рукоприкладство. Отменялись жестокие телесные наказания плетьми, шпицрутенами, клеймение и др. Параллельно с изменением методов обучения солдат шло и перевооружение армии. С 1867 г. принимаются на вооружение нарезные орудия. Несколько позднее пехота, кавалерия и казачьи войска оснащаются винтовкой Бердана.

Проводившиеся под руководством Д.А. Милютина преобразования встретили оппозицию в определенной части генералитета. Однако их эффективность была доказана в период русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

Земская реформа . 1 января 1864 г. Александром II было подписано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Началось проведение земской реформы. Согласно "Положению" в 1865–1876 гг. земства были созданы в 34 губерниях европейской России. Вопрос о необходимости реформы был возбужден самим императором еще в марте 1859 г. Было очевидно, что Крестьянская реформа вызовет изменения аппарата управления. В связи с подготовкой преобразований местных органов власти император повелел обсудить необходимость предоставления хозяйственному управлению в уезде большей самостоятельности.

Проект реформы был разработан образованной в МВД комиссией под председательством Н.А. Милютина. Проект исходил из мысли, что если всякий человек волен распоряжаться в своем хозяйстве, то и обществу следует предоставить возможность распоряжаться общественным хозяйством. Хозяйственными вопросами прежде всего и ограничивался круг дел земских учреждений. Причем земствам запрещалось вторгаться в компетенцию правительственных органов.

По закону земские учреждения строились на принципах выборности и бессословности. Однако выборы членов земских учреждений (земских гласных) осуществлялись по трем куриям: землевладельцев, городских жителей, сельских обывателей. По закону половина земских гласных избиралась первой (дворянской) курией. Распорядительным органом местного самоуправления являлось земское собрание, избиравшее на три года членов земской управы (исполнительный орган). Контроль администрации за деятельностью земских учреждений осуществлялся при помощи процедуры утверждения в должности членов управ. Бюджет формировался за счет устанавливавшихся самим земством налогов. При этом земские гласные не получали вознаграждения за службу.

Городская реформа . Городская реформа была проведена в 1870 г. Шестигласную городскую думу заменила городская управа. В ее ведении находились административно-хозяйственные дела города: благоустройство, народное образование (преимущественно в "хозяйственном" отношении), здравоохранение, общественное призрение, попечение о развитии торговли и промышленности, кредит и др. Городские органы самоуправления, как и земские учреждения, строились на принципах выборности и бессословности.

Помимо сбора казенных повинностей (эту обязанность на земские учреждения возложило правительство) местное самоуправление занималось решением широкого круга вопросов. Земские учреждения занимались изучением имущественного положения населения и уровня хозяйственного развития отдельных регионов. Земства строили дороги и мосты. Большое внимание уделялось вопросам ветеринарии и агрономии. Огромная работа по помощи голодающим крестьянам ложилась на земства в неурожайные годы. Но, пожалуй, главными направлениями деятельности земств были народное здравоохранение и просвещение.

Реформы коснулись также образования и печати. Были изданы «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах», регламентировавшие начальное образование. Фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические (в основе – гуманитарные дисциплины) и реальные (преобладали «естественные» предметы). В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение. Появились новые университетские уставы, вернувшие автономию университетам, ликвидированную Николаем I.

«Временные правила» о печати отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий.

Эти реформы, по сути, приближали Россию к европейской социально-политической модели буржуазной монархии. Инициаторами реформ были некоторые государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов даже разработал конституционные предложения. Но убийство народовольцами императора Александра II развенчало либеральные иллюзии в обществе и изменило общее направление правительственного курса.

Обязанные заниматься хозяйственными делами на местах, земства нередко вторгались в компетенцию правительственных органов. В основанных земствами школах учителей не хватало. С целью подготовки кадров организовывались учительские семинарии. И конечно же, земства вторгались в прерогативу Министерства народного просвещения. Примеров такого рода много. Это приводило к конфронтации правительственных органов и местного самоуправления. Дело осложнялось и тем, что земства стали базой либеральной оппозиции самодержавию. Поэтому в 80–90-х гг. XIX в. правительство вводит ряд ограничений деятельности земского и городского самоуправления.

Народническое движение. Летом 1861 г. в Петербурге сформировалась тайная организация "Земля и воля". В ее состав входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевич, А.А. Слепцов, В.С. Курочкин и др. Ее программным документом являлась прокламация "Что нужно народу". Уточняя понимание целей борьбы, члены организации выдвигали требования: наделение крестьян необходимым количеством земли при уменьшении выкупных платежей, сохранение общинного землевладения, введение местного самоуправления и общегосударственного народного представительства. Петербургский кружок установил связи со студенческими землячествами высших учебных заведений столицы и других городов. Высылки участников студенческих волнений осенью 1861 г. способствовали расширению связей с провинцией. Связан был кружок и с русскими политическими эмигрантами (редакция "Колокола" в Лондоне).

В 1862 г. изменяется состав центрального петербургского кружка. В него вошли Н.И. Утин, Н.С. Курочкин и др. В это же время утверждается название кружка ("Земля и воля"). Ожидая нового подъема крестьянского движения в 1863 г. (окончательный срок введения уставных грамот), землевольцы разрабатывали планы военно-крестьянской революции. Победа крестьянского восстания казалась несомненной, если армия поддержит повстанцев. Серьезной переработке подверглась программа организации. Предполагалось, что в результате революции вся земля будет передана крестьянству, общинные принципы самоуправления распространятся и на города. Выборными должны были стать как местные, так и центральные органы управления. В России должны быть установлены республиканская форма правления, уничтожены сословные преимущества, введено равноправие женщин и мужчин.

В 1863 г. организация располагала четырнадцатью отделениями. Одно только московское отделение насчитывало около 400 человек. Была создана подпольная типография, где было отпечатано два номера "Свободы". Однако вместо ожидавшегося подъема крестьянское движение идет на спад. В конце года "Земля и воля" вступает в полосу идейного кризиса. И в марте 1864 г. организация самоликвидировалась.

"Земля и воля" была не единственной подпольной организацией. Независимо от нее действовало множество мелких кружков, участники которых также выступали за социалистическое будущее России. Однако некоторые из подобных кружков первоочередными считали не политические, а экономические преобразования. Таким был возникший в 1863 г. в Москве кружок Н.В. Ишутина. Считалось вполне возможным убедить народ в преимуществах социалистических методов хозяйствования. Но даже в рамках кружка подобные взгляды не у всех находили поддержку. И в 1865 г. была организована группа "Ад". Один из членов этой группы Д.В. Каракозов под влиянием разговоров о цареубийстве в 1866 г. совершает неудачное покушение на Александра II. Террорист был казнен, а кружок – разгромлен.

Таким образом, при всех оттенках в понимании цели борьбы представители радикального направления соглашались в главном – необходима социальная революция. Признавалось также и то, что крестьянство является основной движущей силой революции, а община – готовой ячейкой будущего общества. Эти идеи будут унаследованы и народниками. В то же время выявились разногласия по вопросу о путях достижения поставленной цели. В спорах о методах подготовки и проведения "социальной революции" в конце 60 – начале 70-х гг. XIX в. оформляется несколько направлений революционного народничества.

В середине 60-х гг. XIX в. складывается теория анархизма М.А. Бакунина. Безгосударственное устройство общества после революции мыслилось автору анархизма не как отсутствие всякой власти. На месте государства возникала федерация самоуправляющихся общин. Революцию в России, по мнению М.А. Бакунина, разжечь нетрудно. Ведь русский мужик – в душе революционер. Долг революционера – лишь оповестить народ о начале бунта.

Несколько иную тактику борьбы предлагал П.Л. Лавров. По его мнению, интеллигенция является руководителем масс в борьбе за социальную справедливость. Не считая народ готовым к бунту, он предлагал подготовить его для восприятия идей социализма. Средством такой подготовки должна была служить систематическая пропаганда.

Идеологом третьего направления обычно называют П.Н. Ткачева. Он считал, что царизм не имеет корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов ни одного сословия, "висит в воздухе". Поэтому противником интеллигенции является лишь государственная власть. Следовательно, необходимо свергнуть эту власть. Однако начать социальную революцию, по его мнению, должна была предварительно созданная организация заговорщиков. Далее все "произойдет само собою", поскольку народ является "революционером по инстинкту".

Идеи М.А. Бакунина получили широкое распространение в кружках интеллигенции начала 1870-х гг. Под влиянием этих идей летом 1874 г. началось массовое "хождение в народ" (отсюда название народников). Сотни людей направились в деревню, чтобы войти в крестьянскую массу и подготовить всеобщее восстание в кратчайшие сроки. Но крестьяне оказались не готовыми к немедленному бунту и нередко выдавали народников властям.

Опыт "хождения в народ" значительно подорвал веру в теорию о готовности крестьянства к революции. Другой вывод также напрашивался сам собой: мол, энтузиазм участников первой волны "хождения в народ" не принес положительных результатов еще и потому, что деятельность их никем не координировалась, следовательно, необходима организация, способная возглавить движение. Такой организацией с 1876 г. становится "Земля и воля". Для подготовки всеобщего народного восстания землевольцы перешли к организации постоянных поселений в деревне. Чтобы вести пропаганду своих идей словом и делом, они устраивались фельдшерами, учителями, земскими служащими и т.д. И вновь народники убеждаются в неготовности народа к революции. В их среде все шире распространяется убеждение в необходимости борьбы за политические свободы. Разногласия по поводу тактики приводят в августе 1879 г. к расколу "Земли и воли" на две самостоятельные организации. "Черный передел" пыталась продолжать пропаганду в деревне. "Народная воля" стала террористической организацией.

Террор как метод борьбы с правительством применялся и землевольцами. Первыми жертвами террора были правительственные чиновники (петербургский градоначальник, шеф жандармов и т.п.). В апреле 1879 г. было совершено очередное покушение на императора. В Александра II стрелял А.К. Соловьев. Ни одна из пяти пуль даже не ранила царя.

Это покушение открывает "охоту" народовольцев на царя, длившуюся почти два года. Дело в том, что покушение предшествовало появлению "смертного приговора" Александру II, вынесенного Исполнительным комитетом "Народной воли". Неудачные покушения следовали одно за другим. Некоторые из них стоили жизни десяткам людей (взрыв в Зимнем дворце, произведенный С.Н. Халтуриным). Приговор удалось привести в исполнение лишь с пятой попытки 1 марта 1881 г.

Аресты главных деятелей "Народной воли" начались еще накануне цареубийства. После 1 марта основные силы организации были разгромлены. Шестеро первомартовцев (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов, Н.И. Рысаков, Г.М. Гельфман) были приговорены к смертной казни. 3 апреля пятеро народовольцев были повешены (Г.М. Гельфман была беременна, и смертная казнь ей была заменена тюремным заключением).

Прежде ни массовые аресты, ни громкие процессы не являлись препятствием расширению деятельности народников. Однако 1 марта еще раз показало неготовность крестьян к революции. Идеи народников о социальном перевороте, основной движущей силой которого являлось бы крестьянство, потерпели крах. В результате народничество из революционного превращается в либеральное движение.

вышедших из крепостной зависимости". В этом документе излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики, сохраняя собственность, обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам усадьбу с приусадебным участком, также полевой надел. За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были выполнять повинности - барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела в первые десять лет. Размеры надела и повинности должны были быть определены соглашением (уставной грамотой) между помещиками и крестьянами. Срок подписания уставных грамот определялся в два года. Составление грамот поручалось самим помещикам, а проверка их - мировым посредникам, которые тоже были дворянами. Грамоты заключались не с отдельным крестьянином, а с сельской общиной. Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, а выкуп полевого надела определялся волей помещика. Крестьяне, выкупившие свои наделы, назывались крестьянами собственниками. До выкупа своих наделов крестьяне должны были в пользу помещиков выполнять феодальные повинности и назывались временнообязанными. Для определения земельного надела для великороссийских, малороссийских и белорусских губерний вся территория делилась на нечерноземную, черноземную и степную полосы. Размер земельного надела, предоставляемый крестьянам в различных местах империи, колебался от 3 до 12 десятин. Наибольший по размерам надел устанавливался там, где земля представляла незначительную ценность, например, в северных уездах Вологодской губернии. Выкупить полученный в пользование надел крестьянин мог с согласия помещика. Правительство организовало "выкупную организацию" для содействия осуществления соглашения помещика и крестьян. Крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством помещику, которую крестьяне постепенно погашали. Причем выдача выкупных ссуд распространялась только на крестьян, плативших оброк. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.

земских учреждениях". Земская реформа вводила органы местного самоуправления: уездные и губернские земства. Земские учреждения должны были состоять из представителей всех сословий - дворян, чиновников, духовенства, купцов, мещан, промышленников, крестьян. Все избиратели делились на три курии. В первую курию - уездных землевладельцев - входили владельцы, имевшие не менее 200 десятин, а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и недвижимой собственности стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Во второй курии - городской - участвовали купцы, владельцы недвижимости, которая оценивалась от 500 до 3000 рублей. Для участия и выборах по третьей курии - сельских обществ - имущественный ценз отсутствовал. Но фактически господствующее положение в земствах занимали помещики. Так, на первых выборах в уездные земства в среднем по стране дворяне составляли - 41,7 духовенство - 6,5 , купцы - 10,4 , крестьяне - 38,4 . Земства ежегодно собирались на земские собрания. На собраниях избирался исполнительный орган - земская управа во главе с председателем. Сфера деятельности новых органов была ограничена хозяйвенно-культурными делами. Они ведали строительством местных путей сообщения, здравоохранением, народным образованием, местной торговлей и промышленностью. Новые органы всесословного самоуправления были только на уровне губерний и уездов. В волостях земства не создавались. За деятельностью земств устанавливался контроль со стороны правительства. Так, губернатор имел право остановить исполнение постановления земства. Среди буржуазных реформ 60-70-х годов судебная реформа, которая была принята 24 ноября 1864г., являлась наиболее радикальной. Была введена система независимости судей. Суд становился гласным. Судебный процесс происходил открыто, публично, вводился состязательный процесс. В разработке дела участвовали обе стороны - обвиняемого и обвинителя. Выступали прокурор и защитники в лице присяжных поверенных или адвокатов. Судьбу обвиняемых решали присяжные заседатели. По закону присяжным заседателем мог стать человек, имеющий русское подданство, в возрасте от 25 до 70 лет и проживающий не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. Присяжные заседатели назначались земствами и городскими думами. Вводился суд единый для всего населения - всесословный, хотя для крестьян сохранялся волостной суд. Были особые суды для духовенства, для высших чиновников, военных. Реформа суда была наиболее последовательной реформой. Она не только ликвидировала несовершенство дореформенной системы судопроизводства, но и обеспечила существенную степень защиты подданных Российской империи. В политической системе постепенно стал внедряться принцип приоритета законности и права. Уроки Крымской войны показали, что русская армия нуждается в коренной реорганизации. Военные реформы в 60-е годы начались проводиться под руководством военного министра Д.А.Милютина. Для улучшения подготовки офицерского состава учреждались специальные военные училища, контингент для которых подготавливался военными гимназиями. Создавались также военные академии, было создано морское училище. Всю территорию России в 1864г. разделили на 10 военных округов. Во главе округа стоял командующий, который осуществлял руководство войсками. 1 января 1874г. был принят новый военный устав, по которому в стране вводилась всеобщая воинская повинность для лиц мужского пола, достигших 20 лет. Часть ежегодно призываемых лиц зачислялась на действующую службу в армию, другая часть - в ополчение. Устав предусматривал сокращение срока военной службы в сухопутных войсках до 6 лет и на флоте до 7 лет. Лицам, имевшим образование, разрешалось проходить службу на положении вольноопределяющихся сроком от 6 месяцев до 4 лет. Освобождение от военной службы получали по семейному положению, например, если единственный сын был кормильцем. Русская армия 1877-1878гг. стала по структуре, вооружению, образованию более современной.

К середине 19 в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события (Крымская война) показали значительное ослабление России и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине 19 в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Во внутренней политике России 2-ой половины 19 в. выделяются три этапа: 1) вторая половина 50-х - начало 60-х годов - подготовка и осуществление крестьянской реформы; 2) - 60-70-е годы проведение либеральных реформ; 3) 80-90-е годы экономическая модернизация, укрепление государственности и социальной стабильности традиционными консервативно-административными методами. Поражение в Крымской войне сыграло роль важной политической предпосылки отмены крепостного права, т.к оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Россия утратила международный авторитет и почти потеряла влияние в Европе. Старший сын Николая 1 - Александр 11 вступил на престол в 1855г. Он был достаточно хорошо подготовлен к управлению гос-вом. Он получил прекрасное образование и воспитание. Его наставником был поэт Жуковский и он повлиял на формирование личности будущего царя. С юных лет Александр приобщился к военной службе и к 26 годам стал “полным генералом”. Путешествия по России и Европе расширили кругозор наследника. Отец привлекал его к государственной службе. Он занимался руководством деятельности Секретных комитетов по крестьянскому вопросу.

И 36-летний император был подготовлен психологически и практически к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать инициатором освобождения крестьян. Поэтому он вошел в историю как царь “Освободитель”. Егофраза, о том “ лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, когда оно начнет отменяться снизу”, означало, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования гос-ва. В подготовке реформ принимали участие члены царской семьи, представители высшей бюрократии - министр внутренних дел Ланской, товарищ министра внутренних дел - Милютин, генерал-адъютант Ростовцев. После отмены кр.права возникла необходимость изменения местного управления в 1864 г. была проведена земская реформа . В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Все население было разделено на 3 избирательные группы - курии. 1 курия - землевладельцы, имеющие > 2 десятин земли или владельцы недвижимости от 15000 руб.; 2 курия - городская, сюда допускались городские промышленники и торговцы, имевшие оборот не менее 6000 руб/год; 3 курия - сельская. Для сельской курии выборы были многоступенчатыми. В куриях преобладали помещики. Земства были лишены каких-либо политических функций.

Сфера их деятельности ограничивалась решением хозяйственных вопросов местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, заботы о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной власти, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это земства сыграли огромную роль в развитии просвещения и здравоохранения. И стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции. Структура земских учреждений : это орган законодательный и исполнительный. Председателями были местные предводители дворянства. Губернские и уездные собрания работали независимо друг от друга. Они лишь раз в год собирались для координации действий. Исполнительные органы - губернские и уездные управы выбирались на земских собраниях. Решали проблемы сбора налогов, при этом определенный % оставался на местах. Земские учреждения подчинялись только сенату. Губернатор в деятельность местных учреждений не вмешивался, а только следил за законностью действий.

Городская реформа . (1870) “Городовое положение” создало в городах всесословные органы - городские думы и городские управы во главе с городским головой. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. Главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Находилась под строгим контролем правительственной администрации.

Кандидатура городской головы утверждалась губернатором.

Выборность была предоставлена по 3 куриям: 1 - промышленники и торговцы (1/3 налогов), 2 - средние предприниматели (1/3), 3 - все гор население. Из 707 губ 621 получили реф-му мсу. Компетенции те же, недостатки те же.

Судебная реформа :

1864 - обнародованы новые суд уставы.

Положения:

ликвидировалась сословная система судов

было объявлено равенство всех перед законом

была введена гласность судопроизводства

состязательность судопроизводства

презумпция невиновности

несменяемость судей

единая система судопроизводства

создан суд двух видов: 1. Мировые суды - рассматривали мелкие гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Судьи выбирались на уездных собраниях и утверждались сенатом. 2. Общие суды были 3 видов: Уголовные и тяжкие - в окружном суде . Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат . Судьи в общие суды назначались царем, а присяжные заседатели выбирались на губернских собраниях.

Недостатки: продолжали сохраняться мелкие сословные суды -для крестьян. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, проводили закрытые заседания, что нарушало приступ гласности.

Военная реформа : 1874 - Устав о воинской повинности о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках - 6 лет, в на флоте - 7 лет. Отменялась рекрутская повинность. Сроки действительной военной службы определялись образовательным цензом. Лица, имеющие высшее образование служили 0,5 года. Для поднятия компетентности высшего военного руководства военное министерство было преобразовано в генштаб. Вся страна была разделена на 6 военных округов. Было проведено сокращение армии, были ликвидированы военные поселения. В 60-х началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка, развитие военного парового флота. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, юнкерские училища и академии. Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность.

От воинской обязанности освобождались, если был 1 ребенок в семье, если имел 2 детей или если на его содержании были престарелые родители. Была отменена палочная дисциплина. Прошла гуманизация отношений в армии.

Реформа в обл-ти образования : 1864 г. Фактически было введено доступное всесословное образование Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. Программу обучения в гимназиях определяли университеты, что создавало возможность системы преемственности. В этот период получает развитие среднее женское образование, начинают создаваться женские гимназии. Женщин начинают допускать в ВУЗы в качестве вольных слушателей. Университетское обр-е: Александр 2 предоставил университетам большую свободу:

студенты могли создавать студенческие орг-ции

получали право создавать свои газеты и журналы без цензуры

в универы допускались все вольножелающие

студентам предоставлялось право на выбор ректора

было введено студ самоупр-е в виде совета фак-та

создавались системы корпоративности студ-тов и преподов.

Значение реформ:

способствовали более быстрому развитию капиталистических отношений в России.

способствовали началу формирования в Российском обществе буржуазных свобод (свобода слова, личности, организаций и т.п.). Были сделаны первые шаги по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

способствовали формированию гражданского самосознания.

способствовали быстрому развитию культуры и образования в России.

Инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, “либеральная бюрократия”. Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ. Логическим продолжением реформ 60-70 г. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в 1881 г. министром внутренних дел Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Но убийство Александра 2 изменило направление правительственного курса. И предложение Лорис-Меликова было отвергнуто. Проведение реформ дало толчок для быстрого роста капитализма во всех областях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, активизировался процесс накопления капиталов, расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым. Особенности развития капитализма в промышленности России имело ряд особенностей: 1)Промышленность носила многоукладный характер, т.е. крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным (кустарным) производством. Также наблюдалось 2) неравномерное размещение промышленности по территории России. Высокоразвитые районы Петербург, Москва. Украина 0- высокоразвитые и неосвоенные - Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток. 3)Неравномерное развитие по отраслям . Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении, быстрые темпы набирала тяжелая промышленность (добывающая, металлургическая, нефтяная). Машиностроение было развито слабо. Характерным для страны было государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма. Недостаточность отечественного капитала вызвало приток иностранного. Инвесторов из Европы привлекала дешевая рабочая сила, сырьевые ресурсы и, следовательно, возможность получения высокой прибыли. Торговля. Во второй половине 18 в. завершилось формирование всероссийского рынка. Главным товаром была с/х продукция, в первую очередь хлеб. Росла торговля промышленными товарами не только в городе, но и в деревне. Широко продавалась железная руда, уголь. Лес, нефть. Внешняя торговля - хлеб (экспорт). Ввозились (импорт) хлопок из Америки, металлы и машины, предметы роскоши из Европы. Финансы. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Государственные средства распределялись только министерством финансов. Сложилась частная и государственная кредитная система, она способствовала развитию важнейших отраслей промышленности (железнодорожное строительство). Иностранный капитал был вложен в банковское дело, промышленность, ж/д строительство и играл заметную роль в финансовой жизни России. Капитализм в России устанавливался в 2 этапа. 60-70 г. были 1 этапом, когда шла перестройка промышленности. 80-90 г. экономический подъем.