Начало 90-х годов оказалось серьезным поворотом в судьбе России. Развал Советского Союза, крушение прежней политической системы и изменение ценностных ориентаций означал переход России в постсоциалистическую фазу развития. Он сопровождался усилением борьбы различных социальных и политических тенденций, которые все активнее проявлялись в жизни общества. Среди неформальных общественных движений, возникших в большом количестве в период перестройки, к концу 80-х годов укрепился ряд протопартийных формирований.

Формирование партийной структуры в России происходило иным путем, нежели в странах запада и в России конца XIX - начала XX века. Принципиальное отличие состояло в иных начальных и граничных условиях. Западные партийные системы формировались, главным образом, естественным, эволюционным путем, с «нуля», через кружки и объединения избирателей, на хорошо структурированном социальном основании, в условиях государственной независимости. В России же конца XX столетия процесс партийного строительства начинался в условиях однопартийной организации власти, размытой социальной структуры и связанных с ней социально-классовых противоречий, под ощутимым влиянием стран запада.

В это время идеи многопартийности, плюрализции всех сторон политический жизни российского общества стали особенно актуальны и привлекательны, хотя рассматривались большинством политиков и обществоведов весьма отвлеченно. В частности российский социолог и политолог Л. Гордон писал: «…вопрос о многопартийной системе у нас является совершенно несвоевременным. Он нынче попросту не имеет смысла». Схожая позиция была у Т. Заславской: «Я не вижу социальной основы для создания какой-либо дополнительной партии». В то время возобладало мнение, что процесс складывания реальной российской многопартийности в ближайшем будущем дело бесперспективное.

Следует отметить, что, в отличие от западных партий, имевших много лет и даже десятилетий для становления, российские партии развивались не так постепенно. Они, как отмечает С. Марков, будучи еще очень мало развитыми, были вынуждены почти сразу после рождения, а в некоторых случаях и по ходу рождения, принять участие в выборах. Подобное «перешагивание» каких-либо естественных этапов развития политических партий неизбежно влечет за собой определенную недоразвитость самого правового института.

В общественном сознании российских граждан и во многих публикациях конца XX века сложилось убеждение, что на смену однопартийной системе пришла близкая к европейской классической модели многопартийная система. Но было ли это на самом деле? Т.В. Шмачкова в статье, посвященной становлению российской партийной системы, хотя и полагала, что для России приемлема европейская многопартийная модель, но отмечала иррациональность отечественного партийного строительства, находила, что некоторые новорождённые партии являются «партэрзацами», «квазипартийными образованиями». Она всё ещё находила малоубедительными предположения о том, что в России складывается непохожая на европейскую модель типа: «Партия власти - оппозиция». Политолог В.Я. Гельман обратил внимание на более глубокие причины «странностей» партийной системы в России. Он отказался от употребления термина «многопартийность» относительно России и использовал лишь нейтральное понятие «партийная система».

Но самое серьезное его рассуждение заключалось в том, что сама Конституция РФ 1993 года не позволяет создать ни многопартийную, ни двухпартийную систему в России. В.Я. Гельман обратил внимание на то, что ныне действующая Конституция так существенно «ограничивает полномочия парламента над правительством», что утверждает «почти безраздельное господство президента над правительством». «Применительно к развитию партийной системы в России подобное состояние дает целый ряд негативных эффектов».

Г. Голосов и Ю. Шевченко в своей работе «Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте» заключают, что есть основания полагать, что парламентские партии оказывают существенное влияние на законотворческую активность депутатов. Однако характер властных полномочий Думы не позволяет влиянию партий стать определяющим. В подтверждение этого можно привести тот аргумент, что парламент не участвует непосредственно в формировании правительства и не контролирует его деятельность, таким образом, интересы партий и партийная дисциплина уступают по значимости интересам отдельных политиков.

Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

При исследовании формирования многопартийности и развития партийных структур в современной России, в первую очередь необходимо обратить внимание на периодизацию формирования и развития партийных организаций.

История отечественной многопартийности начинается на рубеже ХIХ-ХХ веков. В связи с интенсивным процессом расслоения российского общества, связанного с бурным развитием капиталистического способа производства, в стране появились достаточно большие группы населения, придерживавшиеся различных взглядов на вопрос об исторических путях и судьбах России.

С тех пор в развитии отечественной многопартийности различают три этапа:

Первый этап - дореволюционный, связанный с зарождением первых политических партий и «дрейфом» самодержавия в сторону конституционной (двойственной) монархии, возникновением российского парламентаризма;

Второй этап - социалистический, связанный с «октябрьским переворотом» 1917 г. и установлением большевиками тоталитарного режима, сердцевиной которого была однопартийная система в лице монопольно правившей порядка 70 лет КПСС;

Третий этап - постсоциалистический, связанный с ликвидацией монополизма и крахом КПСС и возрождением многопартийности в рамках перехода страны к рынку и рыночной политической демократии.

В рамках последнего этапа в свою очередь следует различать ряд подэтапов, а именно:

1) создание многочисленных политизированных групп, клубов общественных объединений и т.д. (1985-1987 гг.);

2) формирование «народных фронтов», отстаивавших право на суверенитет республик, входивших в состав СССР (с середины 1987 г. вплоть до начала 1990 г.);

3) преобразование многих из возникших общественно-политических структур в политические партии и общественно-политические движения, которые с января 1991 г. (после вступления в силу Закона Верховного Совета СССР «Об общественных объединениях») получили право на легальное существование и официальную регистрацию в Минюсте;

4) «бурное» партийное строительство, начавшееся после августа 1991 года.

Вопрос о периодизации развития политических партий в современной России в настоящее время пока не имеет однозначного решения. В работах и статьях современных российских авторитетных ученых и политологов, таких, как А. Жуков, З. Зотова, Ю. Коргунюк, К. Холодковский, излагаются разные точки зрения по поводу периодизации развития многопартийности и политических партий в современной России. Тем не менее, в их работах единодушно берется 1993 г. переломную точку развития партийной системы.

Так, Б. Макаренко выделял два этапа развития партийной системы: от появления первых конкурентных выборов до принятия Конституции (1989-1993) и от принятия Конституции до принятия Федерального закона «О политических партиях» (1993-2001).

Ю. Коргунюк считает, что историю современной российской многопартийности можно подразделить на шесть относительно коротких периодов: 1) 1986-1988 гг. развитие неформальных общественных организаций. 2) 1988-1989 гг. период народных фронтов и создания протопартийных структур. 3) 1990-1991 гг. «первая волна» партиобразования. 4) 1991-1993 гг. «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 года. 5) конец 1993-конец 1995 гг. радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 года и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы. 6) с конца 1995 года период после выборов во II Государственную Думу. Первые два периода Ю. Коргунюк считает состоянием «внутриутробного» развития российской многопартийности, а последующие - этапами ее функционирования и развития, в которых отразились качественные изменения в природе политических партий.

Начальным этапом образования современных российских партийных структур считается период возникновения в советском обществе неформальных организаций, которые появились в стране во второй половине 80 годов XX в., то есть в период горбачевской «перестройки». В апреле 1985 г. в советском обществе «сверху» было положено начало преобразованию социально-политической и экономической системы СССР. В относительно короткий срок «демократизация» и «гласность» стали самыми популярными словами и приобрели большую известность. В связи с этим тенденция демократизации постепенно приводила к заметному повышению демократического сознания советского народа, к возникновению многочисленных самодеятельных формирований, которые в самом начале ставили целью углубление и поддержку перестройки.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик. Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов.

Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения населения, так называемых «общественных инициатив», явился следствием изменения внутри и внешнеполитического климата страны, связанного с попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ориентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в это время происходит практически полная легализация «неформалов» в рамках объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики «широкого общественного диалога». Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публикации в журналах и развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диалоге руководства страны с Западом, а также призывы М.С. Горбачева к созданию широкого общественного движения в поддержку реформ.

Образование политических партий в современной России осуществлялось преимущественно двумя способами. Первый, наиболее распространенный путь - это самоорганизация «снизу», а второй - предварительное конструирование политической организации «сверху». Самоорганизация политической партии предусматривала после возникновения в результате инициативы группы лиц первоначальное функционирование в качестве различного рода неформальных объединений - народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив. В процессе своего развития партия эволюционировала к более сложным организационно-правовым формам, и завершающим этапом развития стало ее конституирование в качестве самостоятельной политической единицы. Процесс образования партии «сверху» в действительности означал лишь формализацию фактически уже установившихся отношений между представителями определенного сегмента политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами.

Исходя из выше сказанного, можно заключить, что нет до сих пор однозначной позиции отечественных ученых об этапах партообразования в современной России, однако многие из них сходятся в том, что переломным моментом партообразования был 1993 год, а именно принятие Конституции, в которой признавалось идеологическое многообразие. Также, подводя итог к вышесказанному, стоит подчеркнуть, что до сих пор нет окончательного мнения в вопросе о том, сложилась ли в России многопартийная система. Исходя из того, что большинство партий возникало самоорганизованно «снизу», важно отметить, что образование и становление политических партий в современной России возникло из многочисленных самодеятельных формирований, которые своей целью ставили углубление и поддержку перестройки.

Введение

Раздел I Процесс образования политических партий: теоретические вопросы 21

Раздел II Властно-административное партийное строительство в современной России 53

Раздел III. Идеологический фактор партийного строительства 83

Раздел IV, Роль лидера в российском партийном строительстве 116

Раздел V. Влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства в России 145

Заключение 173

Список использованных источников и литературы 177

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Политические партии стали неотъемлемым атрибутом демократического общества. Представительная демократия по своей природе не может функционировать без них, поскольку они выполняют функции посредника в отношениях общества с властью, и артикулируют политические требования и интересы социальных групп. При этом продолжается дискуссия по поводу проблемы быстрой трансформации сущности политических партий, что заметно практически во всех обществах- Современные партии совсем не похожи на классические образцы. Порой, даже учебники по политологии не успевают фиксировать происходящие изменения. Важно то, что партии существуют и продолжают играть заметную, одну из ведущих ролей в политической жизни. В связи с этим анализ тех факторов, которые влияют на создание и функционирование партий в современном обществе (мы их называем факторами партийного строительства) представляется актуальной научной проблемой.

Исследование политических партий в современной России под разными углами зрения достаточно широко распространено в отечественной науке и публицистике. Этот факт демонстрирует несомненную актуальность и важность такой тематики. Политические партии в России - настолько сложный и неоднозначный феномен, что споры о нем не утихают. Наши партии за достаточно короткий по историческим меркам период подверглись значительной эволюции. Возникнув на исходе существования Советского Союза, они привлекли к себе внимание и интерес самых широких слоев общества. Создание партий в то время носило чрезвычайно творческий, можно сказать, народный характер. Люди явно стремились реализоваться в альтернативной политике. Но достаточно быстро партии стали носить полуэлитарный, закрытый характер, перестали быть подверженными влиянию общественных масс. Российский социум начал демонстрировать явное

4 разочарование этим политическим институтом. Понять от чего зависит

реальное функционирование российской многопартийности сегодня, на

наш взгляд, очень важно. Поэтому, несмотря на обилие высказываний по

партийной проблематике, изучение факторов партийного строительства

будет значимым для российского общества.

Современная политическая наука достаточно далеко продвинулась в понимании сущности и природы многих процессов и явлений. Специфика политологии состоит в том, что объект ее исследований - политика - быстроизменяющийся феномен- Поэтому качественное исследование даже тех проблем, которые не являются абсолютно новыми для науки, обладает значительной научной актуальностью, поскольку привносит в науку новые, адекватные сегодняшнему дню, факты, знания, оценки, прогнозы. Все это абсолютно справедливо и по отношению к изучению политических партий. Конечно, партии не раз оказывались в фокусе научного внимания наших ученых. Даже отдельные попытки рассмотреть тот или иной фактор партийного строительства предпринимались. Однако системного изучения детерминант создания и развития партий, адекватного современному уровню сложности российского общества и достижениям политологии, не предпринималось. Исследование по избранной теме вносит определенный вклад в научное осмысление механизмов действия факторов партийного строительства в современной России. Оно способно продвинуть науку в сторону более глубокого понимания того, что лежит в основе данного политического института, с которым связываются большие общественные надежды, и от которого зависит нормальное функционирование государства.

Помимо очевидной общественной и научной значимости изучения факторов партийного строительства, оно имеет и значительный прикладной, практический потенциал. Одной из важнейших задач всякого государственного и политического управления является ясное понимание объекта своего управления и регулирования. Разработка подобной

5 проблематики способна внести вклад в повышение социальной эффективности органов власти и иных политических институтов, помочь проникнуть в суть политических партий, адекватно оценить их место в обществе- В тоже время и структурам гражданского общества необходимо адекватно оценить свою роль в политической системе координат. Все вышесказанное чрезвычайно актуализирует проблему изучения факторов партийного строительства в современной России, делает ее политически и научно значимой.

Степень научной разработанности. Различные аспекты функционирования политических партий в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Причем это обсуждение продолжается уже более полутора десятков лет. Проблематика всех публикаций, которые увидели свет как в начале 1990-х годов, так и в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что партологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о перманентном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических партий. В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным- Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы появления политических партий не в конце 1980-х - начале 1990-х годов, а в настоящее время. Складывается впечатление, что в России заморозился процесс формирования партий или, по крайней мере, он подчиняется тем же закономерностям, что и ранее. Во-вторых, мало изученным остаются проблемы взаимоотношений общества и политических партий в условиях модернизации как всего российского социума, так и отдельных его институтов, до сих пор не развеян туман относительно перспектив партий в России. В-третьих, обсуждение важных проблем функционирования партий строится в основном на оценке институциональной и правовой

рефлексии» Удивительно, но многие аспекты в партийном строительстве, которые выходят за рамки правового регулирования или не отражены в официальных документах партий, выпадают из поля зрения. Все это затрудняет комплексное исследование факторов партийного строительства в современной России.

Изучение политических партий в российской политике сквозь призму факторов их создания и функционирования сделало необходимым определить содержание такой научной категории, как «партийное строительство». Для этого потребовалось обращение к классическим научным трудам, оперирующим понятием «партийное строительство» независимо от их методологическо-идеологической направленности, и к современным теоретическим и практическим исследованиям данных проблем. Кроме того наша работа была бы невозможна без анализа тех литературных источников, где рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты партийного строительства. В них заложены определенные методологические основы, а также содержится эмпирико-аналитический потенциал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического,
методологического плана, анализ которых помог составить общее
впечатление об имеющемся научном заделе в исследовании партийного
строительства, актуальных направлениях и существующих проблемах в
данной области. Это дало возможность определиться с общими
методологическими принципами собственного исследования,

сформулировать авторское понимание партийного строительства, понять какие факторы на него воздействуют. Особо следует отметить труды ряда российских и зарубежных авторов, содержащих всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов: М.Я. Острогорского, М,Дюверже, К.Джанды,

7 B.H, Краснова, Ю.Г. Коргунюка, СЕ. Заславского, А,Кулика, К.Г. Хол одко некого, РДалтона, Р.Каца и П.Мэира, РЖ Матвеева и др 1 . Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского партийно-политического процесса.

Вторую группу составили исследования, раскрывающие истоки современной российской многопартийности, те черты, которыми обладали первые партии, анализирующие трансформацию таких характеристик и их наличие у последующих организаций. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Б-ГЛ Капустин, И.М Клямкин, С.Г. Климова, Н.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, О.А. Феофанов, 3-М. Зотовой, О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др 2 . Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании

См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. M. s 1997; Дговерже М. Политические партии. M. s 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Джанда К. Сравнение политических партий // Современная сравнительная политология. М., 1997; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995; Коргупюк Ю.П, Заславский СЕ, Российская многопартийность; становление, функционирование, развитие. М., 1996; Они же. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М., 1996; Кулик А. Поеттоталитариые партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2; Дшггон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М„ 2004. С. 81; Кац Р., Мэир П, Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. Ч.І. М., 2004; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.

См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г. Ч Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2; Климова СП Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С, Васильев И.А. Апализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П, Основные

российских партий. Содержание этих работ показывает, что сложность современного социума может быть отражена эффективной партийной системой,

К третьей группе сочинений можно отнести труды тех ученых, которые склонны выделять среди факторов партийного строительства иные, нежели идеологические, более современные аспекты. Данная группа представлена такими исследователями, как И.И. Глебова, Г.А, Ваганова, В.Дипес и А.Николаев, В.Ф. Исаев, Н.И. Кулинчева, Е.Н. Маслова, Г.Полунина, Е.Шестопал и др\ Работы этих исследователей помогли нам более четко определить влияние таких факторов, как властное воздействие, роль лидера, влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства на нынешнем этапе, предположить дальнейшую эволюцию их роли.

В отдельную, четвертую группу стоит отнести публикации, затрагивающие смежные проблемы. Зачастую, такие работы лежат в предметных областях социологии, политической экономии, философии, правоведения, психологии. В них раскрываются тесная взаимосвязь политических партий и всех сфер современного общества. Это работы

идеологии современности. М., 2000; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. №6; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М, 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологам в России; атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М, 2004 и др.

См.; Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М. ? 1995; Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004-№2; Динес В, Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. №9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России; Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания- 2000. №5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность; совместимы ли они? // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. №6; Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №6 и др.

Дж.Бьнженена, О.Крьіштановской, Макконела и Брю, Р.Михельса, Г.Саймона и др.

В пятую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования. Важную роль в познании российской специфики партийной жизни, ее взаимодействии с политическими, социально-экономическими, правовыми, культурно-психологическими факторами сыграли труды В.А. Никитина, ГЛГолосова, А.В. Радзишевского, Ю.Шевченко, Л.Н. Алисововй, ІО.А. Веденеева, В.В, Журавлева и других ученых 5 . Отличительной чертой этих работ является выдвижение какого-либо тезиса и его подтверждение или опровержение на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ различных аспектов и нюансов становления политических партий в России, их встраивание в политическую систему. Помимо этого, данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы партийной жизни в разных географических и временных измерениях.

4 См.: Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6; Вебер М- Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. №3; Крыштановская О. Анатомия политической элиты России. М., 2005; Макконел, Брю. Экономикс. М., 1995; Михельс Р. Социология политической партии її условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. С. 186-196; Саймон Г. Административное поведение. М т 2000.

См.; Никитин В.А. Проблемы становления мно го партийно и системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории, М., 2000; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевсісий А.В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник Московского университета. Серим 12. Политические науки. 1995. №1; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Том 5. Зима 2000; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История- и современность. М., 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3 и др.

10 Большое значение для нашего исследования сыграли работы, авторами которых стали практикующие в области партийного строительства политтехнологи, а также лидеры самих политических партий С.Марков, Е. Малкин и Е. Сучков, Е.Минчснко, В,Жириновский, Г.Зюганов и др. И те, и другие знакомы с внутренней «кухней» партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и практическо-прикладной информацией. Это также способствовало формированию нашего представления о российских партиях, и тех процессах, в которых они участвуют. Использование этих данных в нашей работе позволило, с одной стороны, подкреплять ими некоторые выводы и суждения, а, с другой стороны, определить общий политический контекст, в котором развиваются политические партии.

Отметим, что партийная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ, которые мы не стали выделять в отдельную группу используемых публикаций, а включили в общую систематизацию научной литературы. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило нам сформировать собственное видение задач и определить ракурс нашего исследования.

Анализ степени научной разработанности проблем партийного строительства в современной России позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах затрагивалась некоторыми учеными. Однако теоретико-методологический инструментарий и фактическая база нуждаются в уточнениях и дополнениях, В связи с этим настоящее комплексное исследование факторов партийного строительства позволит заполнить имеющиеся пробелы и преодолеть отдельные противоречия.

6 См.: Марков С, Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. М., 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003; Минченко Е. Как статьи остаться,губернатором. М., 2001; Жириновский В.Ф. Четвертый вариант -ЛДПР. М., 2003; Зюганов Г.А. О русских и России. М., 2004 и др.

Актуальность рассматриваемой проблемы и состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в исследовании факторов, влияющих на процесс партийного строительства в современной России.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

оценить методологические возможности использования категории «партийное строительство» в изучении российского партийно-политического процесса, определить круг внутренних, и внешних факторов, по отношению к партиям, влияющих на их функционирование;

исследовать воздействие структур и органов власти на процесс партийного строительства, оценить феномен «партии власти»;

Определить основные характеристики трансформации
идеологического фактора партийного строительства, выявить современной
значение идеологии в функционировании российских партий;

Проанализировать роль политических лидеров в партийной жизни и
на этой основе дифференцировать российские партии по значимости для
них фигуры лидера;

Теоретически раскрыть закономерности взаимодействия
политических партий и бизнес-структур и научно осмыслить влияние
экономических субъектов на образование и деятельность российских
партий.

Объектом исследования выступает российская партийно-
политическая система как определенная совокупность
институционализированных и неформальных субъектов и практик и
процессов, протекающих между ними.

Предметом исследования являются те факторы, которые оказывают определяющее влияние на процесс российского партийного строительства, их связь как со структурами политической системы, лежащими вне партий, так и с элементами внутрипартийной жизни.

12 Методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования политических партий и иных институтов, а также ряд методологических и методических принципов. Автор опирается на работы Дж.Бюкенена, Ж.Блонделя, М.Всбера, Г.В. Голосова, Р.Далтона, Р.Каца и П.Мэира, В.ИЛенина, К.Мангейма 5 К,Маркса и Ф.Энгельса, Р.Ф.Матвесва, С.Н.Пшизовой, А.И. Соловьева и других. В этих трудах представлены оригинальные подходы к исследованию политических партий, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.

Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволили рассмотреть политические партии не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Оказалось, то факторы партийного строительства могут зависеть от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. От институциональной подсистемы партии зависят воздействие иных субъектов политики, например, бизнес-структур» Функциональная подсистема, органически связанная с политическим режимом, оказывающая непосредственное влияние на партии, в нашем исследовании проявила себя через воздействие идеологического фактора. Наконец, коммуникативная подсистема, основу которой составляет политическая культура, в диссертации исследовалась через анализ воздействия различных типов лидерства на партийное строительство.

Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение

13 данного методологического основания позволило увидеть, что партии, являясь важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции. Функции политических партий зависят от того, какие факторы воздействуют на них. Кроме того, функции партий меняются с течением времени и могут замещаться иными структурами политической системы.

Кроме вышеназванных, в работе был использован ряд более частных принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы. Теория общественного выбора, активно разрабатываемая в последние несколько десятилетий, показала, что поведение современных политических партий становится схожим с поведением экономических субъектов, а это, в свою очередь, заставляет по-новому взглянуть на те факторы, от которых зависит партийное строительство» Нормативный подход был ценен в нашей работе тем, что позволил соотносить реальные факторы партийного строительства с теми, которые закреплены нормативно, прежде всего, законодательно-Исторический подход дал возможность отследить эволюцию факторов партийного строительства на протяжении более чем пятнадцати лет.

Для решения ряда поставленных задач потребовалось обращение, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу источников.

Одним из основных источников для диссертации стали теоретические схемы и концепции изучения политических партий, разработанные классиками западной политологии и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными, а также их оригинальные разработки, позволившие сформулировать собственное видение научных задач исследования факторов партийного строительства в российском обществе. Анализ этих работ позволил нам выделить основные связи партий в политической системе, определить наиболее релевантные подходы к исследованию факторов партийного строительства.

В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение партий. Прежде всего, это Конституция РФ, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, определяющие некоторые легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и «О гарантиях избирательных прав граждан». Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни. Кроме этих, использовались законы о различных органах государственной власти, где закреплен их «внепартийный» статус, однако, практика демонстрирует примеры активного участия административных органов в партийной жизни.

При исследовании такого фактора партийного строительства, как роль идеологии, были привлечены программы и платформы политических партий за период четырех избирательных кампаний в Государственную думу (1993, 1995, 1999, 2003 годов). Анализ партийных программных документов позволил выявить уровень идеологизирован ности российских партий, а также сопоставить его с конкретными электоральными результатами.

Четвертым типом источников, используемых в работе, стали партийные уставы. Был проведен сравнительны анализ уставных документов с целью определить вариации в фиксации лидерских полномочий и в путях потенциального сотрудничества с бизнес-структурами.

Одним из ключевых источников для диссертации, используемым на протяжении всей работы, стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах всевозможных выборов и голосований позволили проводить корреляции между различными факторами партийного

15 строительства и их электоральным весом. Ключевыми для нашего исследования стали результаты выборов в Государственную думу всех четырех созывов.

Следующим типом источников выступили материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х - 2000-х годах различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Моииторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориентациях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных партийных проблем в общественном сознании россиян.

Помимо вышеназванных в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых" мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях партийно-политической жизни»

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, то есть в попытке проанализировать факторы партийного строительства через конкретные обстоятельства российской политической системы в условиях ее трансформации. Основные элементы новизны состоят в следующем:

С позиций современного состояния предмета и метода
политической науки осуществлен анализ различных теорий политических
партий с целью вычленить из них положения, относящиеся к факторам
появления и функционирования партий;

Скорректировано распространенное в научной литературе мнение
об определяющей роли власти, прежде всего исполнительной, в процессе

партийного строительства в современной России, вместе с тем, обнаружена неустойчивость так называемых «партий власти», которые имеют свойство к какой-либо трансформации каждый избирательный цикл;

- на основе изучения корреляций результатов парламентских
выборов и уровня идеологизированности партий, выявлена тенденция
снижения роли идеологического фактора партийного строительства,
установлено, что доля голосов, получаемых идеологизированными
партиями с каждыми выборами снижается;

В результате изучения нормативных документов, политической
практики и электоральной статистики обнаружено, что в условиях
снижения роли идеологии возрастает значение лидерского фактора
партийного строительства, лидерство приобретает очертания
идеологического императива;

Привлеченный обширный эмпирический материал позволил
зафиксировать эволюцию участия бизнес-структур в партийной жизни от
этапа создания собственных партий до этапа настороженного отношения
ко всем оппозиционным силам через фазу открытого финансирования всех
крупных игроков на партийном поле, обретение политикой сущностных
черт бизнес-деятельности, вписывает Россию в общемировой контекст
кризиса традиционных демократических институтов.

Практическая значимость проведенного исследования

определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми участниками политического процесса для оптимизации своей роль в общественной жизни. Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и следствия из него могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также

І7 положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при

подготовке и преподавании различных политологических дисциплин.

Положения, выносимы на защиту:

1. Политические партии являются одним из самых исследуемых
субъектов современной политики. Это обуславливается их относительной
открытостью по сравнению с другими акторами политического процесса.
Созданы самые разнообразные теории и концепции, описывающие партии
в самых разнообразных контекстах. В каждой из них обращается внимание
на какой-либо один, главный фактор, влияющий на появление и
функционирование партий. Вместе с тем, для комплексного исследования
факторов российского партийного строительства необходимо вычленение
из отдельных теорий некоего аналитического «ядра» и активное
наблюдение за политической практикой на протяжении последних более
чем пятнадцати лет. Такое сочетание сделает применение даже западных
концепций валидными для российского общества, а любые выводы и
заключения основанными на твердом методологическом фундаменте,"

2, Главной, системообразующей целью деятельности политической
партии является стремление к участию во власти или, по крайней мере,
желание влиять на принимаемые политические решения. Вместе с тем,
современный уровень сложности политико-административных структур
заставляет их выступать активным создателем и регулятором партийной
системы, основными концептами, используемыми сегодня в политической
науке для обозначения связи власти и партий являются «правящая партия
и «партия власти». На наш взгляд» второй термин точнее отражает
сущность российской политики, где доминирующим актором является,
безусловно, действующая власть. Привлекая самые разнообразные ресурсы
(далеко не только материальные), государство преследует в партийном
строительстве четкие рациональные цели, направленные на легитимацию
своих действий, облегчение процесса принятия решений и сохранения
отдельных своих представителей в составе политической элиты. Основные

IS идеи, выдвигаемые такими партиями, способы агатиации, методы воздействия на электорат являются производными от их сушности. Они могут мимикрировать и принимать самые разнообразные черты практически перед каждыми выборами, тем не менее, имея достаточно устойчивую и расширяющуюся опору в социуме.

3- Идейное и идеологическое размежевание социума является одним из самых традиционных факторов партийного строительства. Исторически партии появлялись именно как носители определенных идеологий, отстаивая консервативные, либеральные, религиозные, социалистические, националистические и иные ценности. Однако идеологии, как и всякий социально-политический феномен, подвержены значительной эволюции. Это оказало влияние и на изменение их роли в процессе партийного строительства. Идеология как ресурс отечественного партийного строительства претерпела значительные изменения, В конце 1980-х - начале 1990-х годов идеология для партий выступала главным мобилизатором общественных масс, позволяя идентифицировать их в море вновь образованных организаций. Однако для многих партий идеологии оказались негативным фактором партийного строительства. Многие партии были сразу отвергнуты обществом из-за их явно неадекватной и непопулярной идеологии. Для других организаций (КПРФ, СПС и др.) дальнейшая идеологическая «жесткость» означает сужение электоральной базы. Мы ставим под сомнение готовность современного российского общества воспринимать «классические» идеологии. Перспективы идеологического фактора партийного строительства, в силу многих обстоятельств, выглядят достаточно туманными- Выход может быть найден в трансформации развитых идеологических концепций по пути их «упрощения» до уровня лозунгов и имиджевых технологий»

4. Понятие политического лидерства в современной науке зачастую рассматривается во взаимодействии с различными политическими институтами. Одним из них являются партии. Значение лидера для

19 успешной партийной деятельности трудно переоценить. Лидеры выполняют для партий несколько важных функций: это партийный менеджмент, формирование управленческих структур и кадровая политика партии. Но не менее важна и публичная роль лидера в партийном строительстве. В условиях, когда значение идеологического фактора постоянно снижается, его место занимает лидерский фактор. Именно он сегодня обеспечивает привлечение партийных сторонников и расширяет электоральную базу партий. По уровню влияния данного фактора для российских партий мы классифицировали их по трем группам: «партии власти», идеологические партии, лидерские, партии. Для каждой их них вес этого фактора будет различным- Для «партий власти» в принципе не так важно, кто их формальный лидер, гораздо важнее, что именно власть стоит за ней, част избирателей как раз это и привлекает. Хотя если во главе оказывается популярный политик, то мы сталкиваемся с мультипликационным эффектом, когда эффективность избирательных кампаний усиливается. В идеологических партиях лидер - это основной рупор той идейной платформы, на которой стоит партия. От личных характеристик этого человека зависит сможет ли партия быт услышанной своими избирателями. Лидерские партии - тот случай, когда все партийное строительство замыкается на фигуре лидера. Он здесь и партийный брэнд, и добытчик финансов, и переговорщик с властью, и регулятор внутрипартийных процессов» Современная ситуация в России характеризуется сокращением числа идеологических партий и расширением круга лидерских организаций, даже «партии власти» проводят регулярные ротации, выдвигая на первые роли популярные в обществе фигуры.

5. Влияние бизнес-структур на процесс партийного строительство в России находится под контролем власти. Этот контроль имеет две плоскости: нормативно-правовую и неформальную. В первой плоскости существуют разнообразные юридические нормы, регулирующие процесс

20 взаимодействия партий и бизнеса. Вторая складывается как некая результирующая того информационно-культурного контекстного поля, в котором находятся и партии, и бизнес. В итоге мы пришли к выводу, что имеется тенденция ко все большей регламентации этих отношений и создания негативного политико-психологического фона вокруг тех бизнес-структур и партий, которые пытаются выходить за пределы одобряемых властью практик, даже если они лежат внутри легального поля. Несмотря на это, интересы бизнеса в партийном строительстве являются абсолютно рациональными. Партии для них - инструмент лоббирования своих экономических интересов и способ конвертирования своих экономических амбиций в политические притязания (в последние годы эффективным инструментом этого могут выступать только «партии власти»).

Апробация исследовании. С положениями, выносимыми на защиту автор выступал на московской Всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» 17-18 марта 2005 года; в ходе 4-ой международной научно-практической конференции «Проблемы моделирования в развивающихся образовательных системах» (г, Мичуринск, 20-21 октября 2004 года); на Всероссийской научной конференции «Многопартийность и гражданское общество в России: становление и перспективы развития» (5-7 октября 2004 года). Кроме этого основные результаты исследования изложены в пяти статьях, общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Процесс образования политических партий: теоретические вопросы

Практически все авторы теории политической системы (Т.Парсонс, Д.Истон, Г-Алмонд, У.Митчелл и др.) уделяли значительное внимание роли организаций, опосредующих взаимоотношения между политической системой и средой, дав им определение «привратники», К ним, в первую очередь, относятся политические партии. Именно они, взяли на себя функции артикуляции и агрегирования групповых интересов, борются за власть, пытаясь влиять на принятие политических решений. В России появление множества отдельных политических партий (а в начале 1990- х гг. их число достигало, по некоторым данным, 260, только коммунистических партий насчитывалось 237) означало невероятное расслоение социума и очевидность несовместимости потребностей и интересов разных людей. Попытки оценки роли и эффективности российских политических партий могут оказаться несостоятельными без учета процесса их появления и дальнейшей эволюции, впитавшей чисто национальные и исторические особенности.

История развития партий как политического института проясняет многое из их современной жизни, в том числе позволяет соотнести механизмы и движущие силы образования партий в прошлом с сегодняшним днем.

К началу XXI в. накоплен значительный материал, позволяющий проследить ход и этапы формирования политических партий в самых разнообразных условиях. Важной задачей политологии становится в настоящее время выявление наиболее общих форм и путей становления партий. Иными словами, нужно найти ответ на вопрос, существует ли некая общая модель возникновения и развития партий, некие общие законы, присущие любым партиям, или в этой области может быть несколько образцов, или, наконец, каждая партия неповторима и никаких общих законов в этой области не существует.

Конкретные пути создания партий крайне разнообразны. Некоторые партии возникли на базе избирательных комитетов и объединений избирателей. Другие - сложились на основе объединения различных идейно-политических «клубов» типа якобинского. Немало партий в Европе возникло на основе тайных организаций средневековых подмастерьев, которые отличались не только закрытостью, но и высоким чувством солидарности и взаимопомощи. Некоторые партии унаследовали практику служения и помощи ближнему у католических организаций, а в ряде стран социалистические партии были созданы профсоюзами для представительства их интересов в парламентах. Некоторые партии создавались как военизированные группы в условиях подполья с целью свержения авторитарной и самодержавной власти. Некоторые партии создавались в результате расколов, другие - путем слияния мелких групп.

Налицо огромное разнообразие путей формирования партий. Каждый оказывает положительные и отрицательные влияния на особенности возникших партий. Можно сказать, что нет некоего оптимального пути, его нельзя выбрать произвольно. Можно лишь выявить плюсы и минусы каждого пути и заранее быть готовым, чтобы нейтрализовать нежелательные условия и подрежать положительные. Партия, возникшая из мелких групп, может легче оказаться в условиях изоляции- Партия, возникшая в подполье и привыкшая к вооруженной борьбе, будет склоняться к насильственным действиям, к военной дисциплине, пытаясь не убеждать, а командовать своими сторонниками. Партия, сложившаяся на основе избирательных комитетов, будет активно действовать в предвыборных условиях, но прекращать свою деятельность по завершению избирательной кампании. Поэтому политическая наука должна внимательно изучать особенности становления партий, чтобы выявить положительные и отрицательные стороны и сформулировать полезные рекомендации.

Вне зависимости от того, кто является инициатором создания партии, и ее организационной структуры, в основе появления партии всегда лежат какие-либо интересы.

Интерес - одно из наиболее употребительных понятий современной науки и околонаучной публицистики. Им оперируют представители практически всех сфер общественной жизни. Как и многие другие термины в обиходном языке, он никогда не получал строгого и однозначного определения. Обычно под интересом понимают основополагающие силы, которые мотивируют или должны мотивировать действия.

Широкое распространение данный термин получает в случаях, когда он чем-либо дополняется или уточняется: государственный интерес, национальный интерес, общественный интерес, классовый интерес, групповой интерес, корпоративный интерес, личный интерес. Кроме различий по уровню охвата интересы принято делить по сферам общественной жизни, в которых они проявляются: военные интересы, интересы безопасности, политические интересы, культурные интересы, зкономические интересы и т.д. Нас, в контексте данного исследования, безусловно, интересует прежде всего политический интерес, служащий основой формирования партий. Научный анализ интереса должен базироваться, на наш взгляд, на ясном понимании фундаментальных различий и сходств общественного и частного интересов, а такое понимание выходит за рамки только лишь политологического взгляда на проблему и простирается в предметных областях философских, экономических и социальных наук.

Властно-административное партийное строительство в современной России

Процесс формирования и развития политических партий в современной России отличается значительной спецификой. Во многом, данная специфика обусловлена той ролью, которую играет в процессе партийного строительства власть. Власть везде и всюду неотделима от партий. Независимо от типа организации современных обществ партии всегда выступали неизменным игроком на сцене власти. Демократические, авторитарные и даже тоталитарные формы организации власти всегда создавали свой собственный рисунок партийных отношений, выстраивая характерную для себя архитектуру этих политических объединений. Не является исключением и российское общество, где последние полтора десятилетия выявили поразительную динамику взаимоотношений партий с населением и властью, а порой уж и совсем парадоксальные черты организации этих политических структур.

Власть всегда стремилась влиять на общество и по возможности регулировать те процессы, которые в нем протекают. Одним из инструментов такого влияния оказались политические партии. Российская правящая группа с первыми признаками укрепления собственного положения стала искать особые способы использования партийного движения в собственных целях. Время показало, что властные интервенции на партийной сцене были не столько тактическими уловками отдельных политических фигур, сколько стратегическим проектом всего правящего класса.

Вместе с тем до сих пор сохраняется определенная терминологическая путаница. Что считать «партией власти»?, чем она отличается от «правящей партии»? и так далее. Зачастую эти и другие понятия используются как синонимы. Однако, как нам кажется, для более полного раскрытии проблемы властного партийного строительства необходимо рассмотреть сходства и различия в используемых категориях.

В политической науке и публицистике для обозначения партийных организаций, осуществляюших политическое управление примеїіяются два базовых термина «партия власти» и «правящая партия». Эти понятия необходимо различать, так как это имеет принципиально важное значение, ввиду некоторой путаницы с определением и использованиех\і данных понятий. Так, СУстименко и А.Иванов утверждают, что «общепринятое понятие партии власти в демократическом государстве - это синоним правящей партии»45. Однако, относить Россию к странам с устоявшимися демократическими нормами и традициями достаточно сложно, поэтому нам представляется, что это все же различные понятия- Правящая партия в демократических государствах - это, как правило, партия гражданского общества, которая, одержав победу на выборах, формирует правительство и ставит своей целью реализацию интересов гражданского общества. Это партия находится у власти лишь потому, что общество в своем большинстве ей действительно доверяет, но отнюдь не потому, что оно лишено фактической возможности выразить и политически институционализировать своей недоверие. При этом наряду с правящей партией во власти в той или иной форме участвуют и другие партии, обеспечивая необходимый в условиях демократии взаимоучет различных интересов. Правящая партия не ставит своей целью узурпацию власти. В термине «правящая партия» делается акцент на управлении, которое подразумевает использование не только власти, но и любых других институтов и процедур гражданского общества. Термин «партия власти» недвусмысленно подчеркивает, что это партия, создаваемая самой властью, или партия при власти, имеющая своей целью самосохранение данной власти. При этом «партия власти» стремится различными способами закрепить, зафиксировать на длительное время собственное пребывание во власти, поэтому она не заинтересована в формировании политических партий гражданского общества, которые приходят, победив на выборах, потому что их идеи нравятся избирателю, и уходят, если их реальная политика не оправдывает надежд избирателей. «Партия власти» категорически не желает становится правящей партией, потому что это означало бы взвалить на себя груз персональной ответственности. Будучи же «партией власти» легко свалить политическую ответственность на патронов и мимикрировать в новую «партию власти», готовую идти за новыми покровителями в любом направлении.

Понятие «партия власти» получило широкое распространение в российской политической публицистике еще в первой половине 1990-х гг., когда стали проводиться первые выборы в органы власти современной России. Зачастую данное понятие используется как журналистский штамп, имеющий главным образом негативные смысловые оттенки» Практически сразу же начались попытки исследования или, по крайней мере, описания данного явления. Чаще всего такие попытки приводили ученых к убеждению, что в российских условиях «партия власти» бесполезна и даже нежелательна46. Однако убедительного объяснения причин создания «партий власти» до сих пор нет. Не существует и устоявшихся моделей объяснения механизмов властного партийного строительства.

Идеологический фактор партийного строительства

Среди понятий политической науки идеология - одно из самых важных и часто используемых, причем в разных контекстах. Очевидно, что природа политических партий содержит в себе элемент идеологического содержания. Партии неотделимы от идейного поля политики. В этой связи нам представляется важным рассмотреть роль идеологического фактора в партийном строительстве в постсоветской России. Так как понятие идеология трактуется далеко неоднозначно и разными исследователями неодинаково, то прежде всего необходимо определиться с понятийным аппаратом и выработать собственное понимание, что есть идеологический фактор в партийном строительстве.

Процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни;

Совокупность идей, характерных для конкретной социальной

группы или класса;

- «ложные» идеи, способствующие легитимизации господствующей системы власти;

Постоянно искажаемая коммуникация;

Формы мышления, мотивированные социальными интересами;

Тип идентификации;

Социально необходимые иллюзии;

Совпадение установок власти с преобладающим общественно политическим дискурсом;

Деятельностно-ориентированная группа убеждений и т.д6У.

Подобное многообразие трактовок свидетельствует о сложности и важности рассматриваемого понятия. Вместе с тем, выяснение хода интеллектуальной эволюции смысла категории идеологии не является предметом настоящего исследования. Поэтому приведем лишь две, видимо, самые авторитетные концепции, весьма сильно повлиявшие на современные представления, - Карла Маркса и Карла Мангейыа.

Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» и более поздних работах описали идеологию как: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; 2) тип мыслительного процесса, когда его субъекты- идеологи, не сознавая связи собственных интересов с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; 3) обусловленный выше сказанным метод подхода к действительности, состоящий в конструировании, мнимого ее образа, который выдается за саму действительность. Для Маркса идеология -прежде всего, безусловно, «ложное сознание», то есть извращенное и искаженное представление о действительности. Для марксова истолкования идеологии характерны такие аспекты, как классовый подход и социальная обусловленность идей. Марксистское понимание идеологии оказало серьезное воздействие не только на последующие научные разработки, но и на практику партийного строительства.

Политические партии, согласно такому подходу, создаются для того, чтобы отстаивать интересы определенного класса, отстаивать какую-либо идеологию- И в этом смысле идеология является важнейшим фактором партийного строительства, поскольку сплачивает вокруг партии массы, снабжает партию идейными орудиями политической борьбы.

Другие выводы из тезиса о социальной обусловленности идей сделал Карл Мангейм- Он выделил две специфические системы взглядов, связанные со стилями мышления, которые обозначил понятиями идеологии и утопии. Идеология - «духовное образование», складывающееся у правящей группы как теоретическое обоснование определенной социально-политической ситуации, отвечающей интересам этой группы. Любая идеология есть апология, она ориентирована на сохранение сложившегося статус-кво и по сути выделяет в реальном мире лишь то, что соответствует установкам властителей. Мангеим писал о двух типах идеологий - партикулярных и тотальных. Партикулярные идеологии - это совокупность представлений индивидов или отдельных человеческих сообществ о их реальном либо отвечающем их устремлениям общественном положении. Тотальные -идеологии формируются и поддерживаются под воздействием уже сложившихся социально-исторических и культурных условий (например, государственные идеологии)71.

Не вдаваясь здесь и сейчас в подробный разбор сходств и различий представленных трактовок, отметим лишь, что Маркс и Мангеим, каждый по своему, обрисовали место идеологии в политической жизни, указали на тот факт, что идеологии служат системообразующим, скрепляющим элементом в процессе формирования политических групп. Наиболее очевидна интегрирующая функция идеологии для такой политической организации, как партия.

"ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" Коммунистической партии Советского Союза, неотъемлемая часть марксистско-ленинского учения о партии, наука о закономерностях развития и возрастания руководящей роли Коммунистич. партии, о принципах построения, формах организации и правилах её внутр. жизни, о способах и методах организаторской, политич. и идеологич. работы партии в массах, руководства хозяйственным и культурным строительством, гос. и обществ. организациями трудящихся. П. с. находится в неразрывной связи с историей КПСС, его основу составляет опыт КПСС и междунар. коммунистич. движения.

КПСС строится и действует на основе идейно-политич. и организационных принципов, норм парт. жизни и принципов парт. руководства, разработанных В. И. Лениным. Организац. структура КПСС, формы парт. работы и методы парт. руководства изменяются в зависимости от особенностей конкретно-ист. обстановки и задач, к-рые встают перед партией. Главным в деятельности КПСС является политич. руководство, выработка научно обоснованной ген. перспективы развития общества, внутр. и внеш. политики, базирующихся на теории марксизма-ленинизма, выражающих жизненные интересы трудящихся, обеспечивающих успешное строительство социализма и коммунизма. Но политич. линия не может сама по себе обеспечить успех дела. Поэтому партия всегда, на всех этапах придавала большое значение организац. вопросам: выработанные ею формы организации и методы практич. деятельности являются средством проведения в жизнь её программы и тактики, её политич. линии. Творчески развивая и применяя ленинские принципы П. с., обобщая и используя накопленный опыт, партия вносит соответствующие изменения в формы организации и методы своей работы. Эти изменения служат задачам дальнейшего улучшения организац. руководства партии и повышения её боеспособности, укрепления единства и сплочённости рядов партии, всемерного расширения и упрочения связей с массами. Вопросы П. с. рассматривались на всех съездах и конференциях партии, на многих пленумах ЦК. Изменения в формах организации и методах работы партии находят отражение в её Уставе, к-рый является основой парт. жизни и П. с. (см. Устав Коммунистической партии Советского Союза).

Руководящим принципом организац. строения партии является демократический централизм, но его конкретное содержание, формы и сфера применения не остаются неизменными, они приводятся в соответствие с положением партии в существующей общественной системе с реальными условиями, в к-рых она действует. В дореволюц. период в условиях подполья принципом организац. строения партии и её внутренней жизни была строжайшая централизация. Это определяло структуру парт. орг-ций, порядок формирования парт. органов и методы их работы. Партия состояла из двух частей: профессиональных революционеров, соблюдавших глубокую конспирацию и профессионально занимавшихся парт. работой, и широкой сети парт. орг-ций, объединявших членов партии на предприятиях и в городах. Допускались кооптация новых членов в состав парт. к-тов, назначение парт. работников непосредственно ЦК партии. Выборность и отчётность местных парт. органов проводились в тех случаях, когда для этого представлялась возможность. Особенностью методов работы было сочетание нелегальной и легальной деятельности парт. орг-ций в целях обеспечения сохранения революц. пролет. партии и расширения её связей с массами. Принципы, формы и методы П. с. были подчинены гл. требованиям Программы партии, принятой 2-м съездом РСДРП (1903), изложены в работах Ленина "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" (1902), "Что делать?" (1902), "Проект Устава РСДРП" (изд. 1904), "Шаг вперед, два шага назад" (1904) и др., в Уставах партии, принятых съездами до октября 1917.

После победы Великой Окт. социали-стич. революции 1917 партия стала правящей в созданном под её руководством Сов. гос-ве. Приняв 2-ю Программу на 8-м съезде РКП(б) (1919)-программу построения социализма в Сов. стране, партия привела формы организации и методы своей работы в соответствие с новыми задачами и условиями деятельности, выработала организац. формы взаимоотношений между партией и всеми др. орг-циями диктатуры пролетариата, изменила структуру парт. орг-ций и всей партии в целом. В 1919 были созданы Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б), к-рые работали под рук. ЦК партии и его Политбюро [см. Оргбюро ЦК ВКП(б), Секретариат ЦК КПСС, Политбюро ЦК КПСС]. В 1920 в целях охраны единства партии были созданы Центр. контрольная комиссия [см. Центральная контрольная комиссия ВКП(б)] и контрольные комиссии на местах. парт. ячейки (первичные парт. орг-ций) по Уставу создавались на предприятиях, в деревне, в Красной Армии, в учреждениях, где имелось 3 и более членов партии. В соответствии с адм.-терр. делением были организованы волостные, уездные, гор., окружные, губ., краевые парт. орг-ций, нац. коммунистич. партии (впоследствии - районные, городские, окружные, областные, краевые парт. орг-ции, компартии союзных республик). Для организации и проведения парт.-политич. работы в Красной Армии и Воен.-Мор. Флоте со времени их основания были сформированы политорганы (см. Политические органы в Вооружённых Силах СССР). Во всех парт. к-тах (от ЦК и до райкома) создавались отделы, занимающиеся определённым кругом вопросов,- парт. аппарат, призванный руководить работой низовых парт. орг-ций и контролировать исполнение директив вышестоящих органов.

После окончания Гражданской войны и воен. интервенции 1918-20 и перехода к мирному строительству партия взяла курс на развёртывание внутрипарт. демократии (см. Демократия внутрипартийная). Демократия, централизм, особенно выборность и отчётность парт. органов, стал проводиться более последовательно. Партия поставила задачу всемерного развёртывания творч. инициативы коммунистов путём коллективного обсуждения и решения вопросов парт. политики.

КПСС осуществляла и осуществляет коллективность руководства как высший принцип парт. руководства. Основополагающим для КПСС является указание Ленина о том, что нормальная деятельность парт. орг-ций и всей партии в целом возможна только при строгом соблюдении принципа коллективного руководства, гарантирующего партию от элементов случайности и односторонности в принимаемых решениях. В 20-30-е гг., когда в стране ещё не был решён вопрос "кто - кого", в партии существовали различные категории для вступающих в её ряды. Это имело своей целью облегчить доступ в партию передовым кадровым рабочим и затруднить его непролетарским элементам. Принципы П. с. в период построения социализма были развиты Лениным в статье "Государство рабочих и партийная неделя" (1919), в его выступлениях на парт. съездах и конференциях, а также в Уставах партии 1919-34.

КПСС совершенствовала формы организации и методы своей работы, отражая атаки различных внутрипарт. оппортунистич. группировок [см. Троцкизм, "Рабочая оппозиция", Группа "демократического централизма", "Новая оппозициям, Правый уклон в ВКП(б)], выступавших за фракционность, пытавшихся расколоть ряды партии. В непримиримой борьбе партия разгромила оппортунистов, укрепила единство своих рядов и обеспечила строительство социализма в СССР.

После победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов в СССР партия взяла курс на развёрнутую внутрипарт. демократию, установив твёрдые сроки проведения парт. собраний, пленумов, конференций, съездов, установив тайное голосование при выборах в парт. органы, запретив кооптацию в них. 18-й съезд ВКП(б) в 1939 внёс изменения в Устав, направленные на улучшение внутрипарт. работы, укрепление связей партии с массами; были установлены единые условия приёма в партию и единый кандидатский стаж для рабочих, крестьян и интеллигенции.

Вопросы П. с. широко освещены в 3-й Программе КПСС, принятой на 22-м съезде КПСС (1961), в материалах 23-го (1966) и 24-го (1971) съездов КПСС, в действующем Уставе КПСС, в решениях пленумов ЦК партии и в его постановлениях по различным вопросам парт. работы, в др. документах ЦК КПСС.

В условиях развитого социалистич. общества организац. строение КПСС, структура её орг-ций и методы работы способствуют успешному решению задач коммунистич. строительства. Партия ведёт линию на дальнейшее развитие внутрипарт. демократии, повышение активности коммунистов, строгое соблюдение ленинских норм парт. жизни, на укрепление связей с рабочим классом, со всем сов. народом. В Сов. Союзе уже давно нет социальной базы для возникновения различных уклонов от генеральной линии партии. Но пока сохраняется в мире капитализм, он использует и будет использовать все средства, чтобы оказать своё влияние на неустойчивые элементы в коммунистических и рабочих партиях. Важнейшей задачей КПСС является укрепление единства и сплочённости своих рядов, улучшение качественного состава партии, пополнение её на основе строгого индивидуального отбора за счёт передовых, наиболее достойных представителей рабочего класса, тружеников села, интеллигенции. Ведущее место в социальном составе партии и впредь должно принадлежать рабочему классу, что полностью соответствует природе Коммунистич. партии, месту и роли рабочего класса в сов. обществе. Период развёрнутого строительства коммунизма в СССР характеризуется дальнейшим возрастанием роли и значения КПСС как руководящей и направляющей силы сов. народа. Чем сложнее задачи, к-рые приходится решать в процессе созидания коммунизма, тем выше значение сознательного, организованного, планомерного начала в жизни общества. Олицетворением такого начала является Коммунистич. партия, вооружённая марксизмом-ленинизмом. Новый этап в развитии Сов. гос-ва обусловливает необходимость постоянного совершенствования политич., идеологич. и организац. деятельности партии и каждой из её орг-ций. парт. орг-ции призваны вовремя отбрасывать то, что изжило себя, замечать и всемерно поддерживать всё новое, передовое, рождённое в результате инициативы парт. и беспарт. масс. Поэтому дальнейшее совершенствование стиля, форм и методов парт. работы - важнейшее условие успешного строительства коммунизма.

П. с. находится в неразрывной связи с историей партии, с прошлым и совр. опытом КПСС и междунар. коммунистич. движения. Глубокое творческое изучение основ П. с. повышает политич. уровень и идейную закалку руководящих кадров, всех коммунистов, помогает улучшать стиль и методы работы парт. орг-ций, успешнее решать очередные задачи. Опыт П. с. КПСС используется всеми братскими коммунистич. и рабочими партиями.

Теория П. с. изучается в партийных школах КПСС и в системе партийного просвещения. В Академии обществ. наук при ЦК КПСС, в Высшей и Заочной высшей парт. школах при ЦК КПСС, в республиканских и межобластных высших парт. школах имеются кафедры П. с.; в Ин-те марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - отдел П. с. Вопросы П. с. освещаются в журн. ЦК КПСС "Коммунист", "Партийная жизнь", в газ. "Правда" и в др. органах парт. печати.

Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 455); В. И. Ленин о нормах партийной жизни и принципах партийного руководства, М., 1973; Брежнев Л. И., Об актуальных проблемах партийного строительства, М., 1973; Партийное строительство, 3 изд., М., 1973. Н. А. Ломакин.

Технология создания партии

Валентина Быкова Политика, политология Отсутствует

Партийное строительство в России – дело последних 15 лет. Начавшись как самоорганизация малочисленных энтузиастов, сейчас оно объединяет сотни тысяч людей. Перечень сфер, в которых успешный партийный лидер должен обладать незаурядной компетентностью, огромен.

Далеко не полный список включает владение тонкостями российского законодательства, знание законов общественной психологии и группового взаимодействия, соблюдение правил ведения предвыборной борьбы, сохранение электората между выборами, расширение рядов партийцев.

Задача этой книги – базовая и в то же время почти энциклопедическая: дать обобщенное и систематизированное представление о навыках и приемах партийного строительства, которыми те, кто стоял у истоков партийно-политической работы, овладевали путем многочисленных проб и ошибок.

Парламентаризм как фактор легитимности политической власти в современной России

Александр Керимов Политика, политология Отсутствует

В монографии ставится задача обосновать роль парламентаризма в легитимации политической власти и выявить механизмы воздействия парламентаризма на данный процесс. Основное внимание уделяется анализу проблем парламентаризма и связанных с ним институтов и практик.

Предлагаются меры и рекомендации по повышению роли парламентаризма в достижении легитимности политической власти в современной России. Работа адресована специалистам в сфере государственного управления, парламентской деятельности, партийного строительства, аспирантам и студентам, интересующимся вопросами современного российского парламентаризма, а также всем, кто занимается проблемами парламентаризма и легитимности политической власти в современной России.

Основы теории политических партий

Никита В Гараджа Политика, политология Отсутствует Нет данных

Читателю предлагается одно из первых в России учебных пособий по основам теории политических партий, содержащее развернутый анализ происхождения, социально-политической природы и функций. В работе всесторонне раскрываются вопросы организационных основ партийного строительства, правового регулирования и финансово-хозяйственной деятельности политических партий, приводится сравнительный анализ и типология политических партий и партийных систем.

Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, политических экспертов и консультантов, слушателей системы партийной учебы.

Политология. Базовый курс

Ирина Алексеевна Василенко Учебная литература Учебники по политологии Нет данных

В шестом издании учебника отражены изменения, которые произошли в политике и политологии под влиянием информационных технологий , глобализации, новых вызовов в сфере международных отношений. Дополнены главы, рассказывающие о национальной безопасности России в современной геополитической ситуации, о системе политических коммуникаций, об информационных технологиях , специфике новых медиа в политике (социальные сети, блоги, твиттеры, видеохостинги).

Более подробно освещены проблемы партийного строительства, избирательного законодательства, особенности формирования гражданского общества в России и за рубежом. Представлена современная концепция политики в рамках новой информационной парадигмы обществознания.

Информационная революция рассматривается как процесс радикальных изменений технологического базиса политики, сопровождающийся развитием сложной сети политических коммуникаций, проникновением информационных технологий в сферу власти и управления, дальнейшим использованием политического пиара и возникновением информационных войн.

Особое внимание уделено процессу формирования современного информационного государства, а также анализу феноменов цветных революций и конфликтов низкой интенсивности как технологий политической борьбы. Учебник соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Политология» в рамках подготовки бакалавров и специалистов. 6-е издание, переработанное и дополненное.

Актуальные проблемы Европы №2 / 2018

Коллектив авторов Прочая образовательная литература Журнал «Актуальные проблемы Европы»

Рассматриваются особенности партийных систем в странах Западной Европы и России в XXI столетии. Анализируются изменения структуры политического пространства и новые тенденции в партийном строительстве. Исследуются особенности избирательных кампаний последних лет.

Путин. Его идеология

Алексей Чадаев Политика, политология Отсутствует Нет данных

Первая попытка разбора идеологии Президента Владимира Путина, опирающаяся на его действия и слова. Алексей Чадаев – известный интеллектуал, член Общественной палаты – исследует доктрину лидера, повлиявшую на чувства нации больше, чем на ее поведение.

История смены ролей, от «президента надежд» – к лидеру строительства новой нации. Тексты путинских посланий и их смысловой анализ дополняют авторский текст. Книга рассчитана на специалистов и изучающих политическую науку. Рекомендуется для систем партийной учебы.

Империя. От Екатерины II до Сталина

Отсутствует Биографии и Мемуары Россия

XIX век был насыщен глубокими противоречиями. Это одна из величайших переломных эпох для России: царствование Александра, проекты М. М. Сперанского, Отечественная война 1812 г. , аракчеевщина, движение декабристов, «апогей самодержавия» при Николае I, идейная борьба 30—40-х гг.

Реформы Александра II и контр-реформы Александра III, возникновение революционных ситуаций и др. XX век начался войнами и революциями. Крах императорской России наступил внезапно. Однако в стране Советов, прошедшей через мясорубку Октябрьского переворота, Первой мировой и Гражданской войн, красный террор и партийные чистки, борьбу с врагами советской власти, строительство коммунизма стало лишь ширмой, прикрывавшей власть бюрократической элиты.

И. Сталин начал возрождать империю.

Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК

Юрий Васильевич Емельянов Биографии и Мемуары Отсутствует

В книге историка Ю. В. Емельянова, автора более двадцати книг и четырехсот публикаций по истории России и мира, рассказывается о различных этапах и поворотах в жизни Н. С. Хрущева: о том, как в бурные годы двух революций 1917 года и Гражданской войны молодой слесарь стал партийным руководителем, как бывший троцкист прославился своей борьбой с троцкистами и другими оппозиционерами, как первокурсник Промышленной академии через 10 лет стал членом Политбюро, как он участвовал в строительстве московского метро и в массовых репрессиях в Москве и на Украине.

А также рассказывается о вкладе Хрущева в победу в Великой Отечественной войне, его роли в восстановлении разоренной Украины и развитии ее сельского хозяйства, возвращении в Москву и превращении в одного из ведущих руководителей СССР. Это первая часть дилогии о Хрущеве.

Вторая – "Хрущев. Смутьян в Кремле". Обе книги были изданы издательством "Вече" в 2005 году и уже стали библиографической редкостью.

Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг. Часть 2. Осень чехословацкого

Николай Платошкин История Холодная война

Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции

Лев Троцкий Публицистика: прочее Отсутствует Нет данных

Объединение в настоящем томе двух в разное время вышедших книг («Терроризм и коммунизм») и «Между империализмом и революцией»), оправдывается тем, что обе книги посвящены одной и той же основной теме, причем вторая, написанная во имя самостоятельной цели (защита нашей политики в отношении меньшевистской Грузии), является в то же время лишь более конкретной иллюстрацией основных положений первой книги на частном историческом примере.

В обеих работах основные вопросы революции тесно переплетены со злобой политического дня, с конкретными военными, политическими и хозяйственными мероприятиями. Совершенно естественны, совершенно неизбежны при этом второстепенные неправильности в оценках или частные нарушения перспективы.

Исправлять их задним числом было бы неправильно уже потому, что и в частных ошибках отразились известные этапы нашей советской работы и партийной мысли. Основные положения книги сохраняют, с моей точки зрения, и сегодня свою силу целиком. Поскольку в первой книге идет речь о методах нашего хозяйственного строительства в период военного коммунизма, я посоветовал издательству приобщить к изданию, в виде приложения, мой доклад на IV Конгрессе Коминтерна о новой экономической политике Советской власти.

Таким путем те главы книги «Терроризм и коммунизм», которые посвящены хозяйству под углом зрения нашего опыта 1919 – 1920 г. г. , вводятся в необходимую перспективу.

Сергей Круглов. Два десятилетия в руководстве органов госбезопасности и внутренних дел СССР

Юрий Богданов Биографии и Мемуары Маршалы Сталина

Жизнь Сергея Никифоровича Круглова, без всяких преувеличений, была неотделима от судьбы нашей страны. Помимо вопросов обеспечения общественной безопасности и правопорядка, возглавляемое генерал-полковником Кругловым С. Н. Министерство внутренних дел вело огромную работу по строительству в тяжелейших природных и климатических условиях железных и шоссейных дорог, добыче полезных ископаемых, возведению промышленных предприятий и объектов атомной отрасли, сооружению водных путей и гидроэлектростанций.

«За успешное выполнение специальных правительственных заданий» только орденом Ленина Круглов С. Н. награждался пять раз, а за обеспечение безопасности при проведении Ялтинской и Потсдамской конференций был удостоен высших наград США и Великобритании.

Опираясь на документальные материалы и воспоминания свидетелей, автор книги Богданов Ю. Н. рассказывает об интересной судьбе простого русского паренька из Ржевского уезда Тверской губернии, получившего прекрасное образование и совершившего блестящую служебную карьеру, которая, по прихоти партийных вождей, весьма трагически и совершенно незаслуженно оборвалась.

История русской литературы второй половины XX века. Том II. 1953–1993. В авторской редакции

Виктор Петелин История Отсутствует

Во второй половине ХХ века русская литература шла своим драматическим путём, преодолевая жесткий идеологический контроль цензуры и партийных структур. В 1953 году писательские организации начали подготовку ко II съезду Союза писателей СССР, в газетах и журналах публиковались установочные статьи о социалистическом реализме, о положительном герое, о роли писателей в строительстве нового процветающего общества.

Накануне съезда М. Шолохов представил 126 страниц романа «Поднятая целина» Д. Шепилову, который счёл, что «главы густо насыщены натуралистическими сценами и даже явно эротическими моментами», и сообщил об этом Хрущёву. Отправив главы на доработку, два партийных чиновника по-своему решили творческий вопрос.

II съезд советских писателей (1954) проходил под строгим контролем сотрудников ЦК КПСС, лишь однажды прозвучала яркая речь М. А. Шолохова. По указанию высших ревнителей чистоты идеологии с критикой М. Шолохова выступил Ф. Гладков, вслед за ним – прозападные либералы.

В тот период бушевала полемика вокруг романов В. Гроссмана «Жизнь и судьба», Б. Пастернака «Доктор Живаго», В. Дудинцева «Не хлебом единым», произведений А. Солженицына, развернулись дискуссии между журналами «Новый мир» и «Октябрь», а затем между журналами «Молодая гвардия» и «Новый мир».

Итогом стала добровольная отставка Л. Соболева, председателя Союза писателей России, написавшего в президиум ЦК КПСС о том, что он не в силах победить антирусскую группу писателей: «Эта возня живо напоминает давние рапповские времена, когда искусство «организовать собрание», «подготовить выборы», «провести резолюцию» было доведено до совершенства, включительно до тщательного распределения ролей: кому, когда, где и о чём именно говорить.

Противопоставить современным мастерам закулисной борьбы мы ничего не можем. У нас нет ни опыта, ни испытанных ораторов, и войско наше рассеяно по всему простору России, его не соберешь ни в Переделкине, ни в Малеевке для разработки «сценария» съезда, плановой таблицы и раздачи заданий» (Источник.

1998. № 3. С. 104). А со страниц журналов и книг к читателям приходили прекрасные произведения русских писателей, таких как Михаил Шолохов, Анна Ахматова, Борис Пастернак (сборники стихов), Александр Твардовский, Евгений Носов, Константин Воробьёв, Василий Белов, Виктор Астафьев, Аркадий Савеличев, Владимир Личутин, Николай Рубцов, Николай Тряпкин, Владимир Соколов, Юрий Кузнецов… Издание включает обзоры литературы нескольких десятилетий, литературные портреты.

Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг. Часть 1. Весна чехословацкого

Николай Платошкин История Холодная война

В книге рассматривается история чешского и словацкого социализма в период с 1938 по 1968 год. В первой части особое внимание уделяется приходу компартии к власти в Праге в феврале 1948 года. Показательно, что именно эта дата считается на Западе «официальным» началом холодной войны.

Но зарождение социализма в Чехословакии произошло еще в довоенное время, а авторитет коммунистической партии сильно окреп еще в годы Второй мировой войны, так как именно коммунисты составляли ядро антифашистского сопротивления. История социализма в Чехословакии имеет общие черты с развитием этой идеологии во всей Европе, так что изучение «весны чешского социализма» имеет значение для понимания европейской истории XX века в целом.

Вторая часть книги посвящена освещению предыстории «пражской весны» 1968 года, которую правильнее было бы назвать «пражской осенью», так как она являлась скорее началом заката старой эпохи, чем зарождением чего-то нового. Оставив в стороне достижения и проблемы социализма, мы можем сказать, что данная книга – это история о том, как маленькая страна занимается государственным строительством, будучи втянутой в противостояние между двумя могучими сверхдержавами.

Если капитализм страдает от кризисов перепроизводства товаров, то чехословацкий социализм «произвел» слишком много образованных и свободных людей. Именно они составили идейное ядро тех, кто раздувал ветер «пражской весны», в то время как «партийные аппаратчики» пытались проводить экономические и социальные реформы.

К сожалению, практически все ошибки чехословацких реформаторов шестидесятых годов были повторены в перестроечном СССР. Возможно, история ничему не учит, но она дает возможность не потерять прошлое. Книга предназначена для историков, дипломатов, всех интересующихся историей холодной войны, международными отношениями и изучением социальной динамики в переходные исторические периоды.

Леонид Млечин Биографии и Мемуары Отсутствует Нет данных

Студия АРДИС предлагает вашему вниманию аудиокнигу известного журналиста, международного обозревателя, телеведущего Леонида Млечина «Хрущёв» из авторского цикла, посвящённого людям и событиям последних ста лет отечественной истории. Оставшийся в памяти необузданным бузотером, нелепо выглядевший, Никита Сергеевич Хрущёв недооценён отечественной историей.

Он был человеком фантастической энергии, огромных и нереализованных возможностей. Непредсказуемый и неуправляемый, невероятный хитрец, но при этом живой и открытый. Он был наделен взрывным темпераментом, склонностью к новым, революционным идеям и готовностью, ни с кем и ни с чем не считаясь, немедленно воплощать их в жизнь.

Хрущёв был, пожалуй, единственным человеком в послевоенном советском руководстве, кто сохранил толику юношеского идеализма и веры в лучшее будущее. Для него идея строительства коммунизма, уже вызывавшая в ту пору насмешки, не была циничной абстракцией.

Тем он и отличался от товарищей по партийному руководству, которые давно ни во что не верили. Он хотел вытащить страну из беды, но уповал на какие-то утопические идеи, надеялся решить проблемы одним махом. Никита Сергеевич был человеком фантастической энергии, огромных и нереализованных возможностей.

Но отсутствие образования часто толкало его к неразумным и бессмысленным новациям, над которыми потешалась вся страна.

Партийная организация имеет восемь структурных уровней: 1 - лидер партии; 2 - действующие или потенциальные министры (например, «теневой» кабинет), в общем - члены партии, занимающие важные государственные посты; 3 - депутаты парламента; 4 - партийный аппарат, который также дифференцируется по уровням (центральный, региональные, местные комитеты, в каждом из которых партийные чиновники тоже ранжированы)

5 - партийные активисты, т. е. члены партии, посещающие все ее мероприятия, оказывающие помощь в их подготовке, принимающие участие в избирательных кампаниях партии на добровольной основе; 6 - рядовые члены партии; 7 - сочувствующие (симпатизанты). Это люди, посещающие партийные мероприятия, не являясь членами партии; 8 - избиратели (электорат) партии.

Партийные фракции фракции – относительно самостоятельные части партии. По внутрипартийному статусу они подразделяются на легитимные и не легитимные, тем не менее существующие и являющиеся порой значимым фактором партийной жизни. По характеру организации фракции подразделяются на идеологические платформы (течения) и личные клики (клиентелы).

Японский партолог Харухиро Фукуи отметил четыре причины фракционности отсутствие четких идеологических установок и толерантное отношение к плюрализму мнений; отсутствие реальной массовой базы, которое смягчает фракционное соперничество на низовом уровне;

избирательная система, а именно конкретно - наличие многомандатных избирательных округов, что позволяет кандидатам одной и той же партии соперничать между собой; традиции (культура японцев допускает объединения в «бацсу» так со времен средневековья называются дворянские клики).

По мнению японских политологов, фракции выполняют следующие функции: распределение руководящих постов в правительстве, партии, парламенте; сбор и распределение денежных средств на политические цели; оказание членам своей фракции поддержки на выборах; заключение различного рода сделок с другими группировками при смене партийного руководства и правительства

Партийное строительство в России После запрета КПСС в августе 1991 г. альтернативные политические партии всех частей политического спектра получили дополнительный стимул к развитию. НО: К выборам депутатов первого российского парламента в 1993 г. политические партии прошли быстрый процесс институционализации и не смогли окончательно оформиться.

Несмотря на ведущие позиции, которые удалось занять некоторым из них в нижней палате общероссийской легислатуры, партии так и не получили возможности влиять на исполнительную власть. На региональном уровне в 1993 -1999 гг. политические партии имели еще меньше стимулов для развития. Персонифицированный характер голосования российских избирателей,

Отсутствие пропорциональной части в избирательных системах подавляющего числа регионов; «Историческая память» о КПСС не позволяли партиям играть сколько-нибудь значимую роль в региональной политике. Общероссийские партийные структуры появлялись как заметные акторы на политическом поле большинства регионов только в период федеральных избирательных кампаний.

Несоответствие между достигнутым в стране уровнем политической конкуренции и слабостью организационного структурирования партийно-политического спектра – основная причина политической реформы в нач. 2000 -х гг.

Вторая причина - асимметричной федерации, к каким принадлежит и Россия, особенно актуальным становится выстраивание отношений по линии «центр -регионы» . Сутью политического курса В. В. Путина стало стремление к централизации и, следовательно, укреплению стабильности российской политической системы. Партии, как общероссийские политические структуры, унифицированные для всех регионов, могли сыграть в этом отношении важную роль.

Третья причина реформы заключалась в заинтересованности окружения президента в структурировании и упорядочивании взаимодействия с депутатским корпусом, особенно на федеральном уровне. Этого можно было достичь также через унификацию– на этот раз состава депутатов. Как известно, выборы на основе голосования за партийные списки позволяют проводить не столько кандидатов, обладающих поддержкой на определенной территории, сколько «профессионалов» , обеспечивающих работу партийной фракции в парламенте.

Т. о. исполнительная власть на федеральном уровне была заинтересована в двух частично совпадающих, но потенциально разнонаправленных процессах: в унификации политического пространства России укреплении института политических партий.

Среди наиболее важных и значимых законодательных актов, составивших партийную реформу: ФЗ-95 «О политических партиях» ; ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан» ; ФЗ-51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; ФЗ-19 «О выборах Президента Российской Федерации» ; ФЗ-114 «О противодействии экстремисткой деятельности» .

Можно выделить несколько основных направлений реформы, осуществлявшейся в период 2001 -2007 гг. Во-первых, это ужесточение регламентации деятельности партий через введение многочисленных «ограничительных» норм и требований. Во-вторых, это выделение политических партий по типу их деятельности из общего состава общественных организаций и предоставление им одним права на участие в политической жизни. В-третьих предоставление дополнительных преимуществ политическим партиям по отношению к другим акторам политического процесса в целом.

В-четвертых, стимулирование политических элит, в т. ч. региональных, для вступления в ряды партий и развития своей деятельности в их рамках. В-пятых, создание неравных условий деятельности и возможностей политическим партиям, в зависимости от размеров их электоральной поддержки.

Процесс партийного строительства, указанный в законе РФ «О политических партиях» , породил и ряд негативных явлений: обязательное наличие, начиная с 2004 г. , не менее 50 -ти тысяч человек кадрового состава партии при параллельном введении 7% проходного барьера в Государственную Думу заморозило процесс партийного строительства «снизу: до 2011 г. в России не появилось ни одной политической партий инициативным, низовым путем;

- заморозка процесса партийного строительства произошла в то время, когда в партийной системе России обнаружились политические пустоты. Созрела необходимость по созданию аграрной партии России; на фоне возрастания технических катастроф стало актуальным создание экологических партий (партии зеленых); политическая элита России многократно заявляла о создании рыночной экономики, но этот порыв не имел поддержки в лице созданной рыночной либеральной партии; всё более актуальной становилась задача создания молодежной партии (на фоне растущих проблем молодежи) и т. д.

К 2010 г. в России сложилась семипартийная система с доминирующей пропрезидентской партией в лице «Единой России» , что вело к картелизации всей партийной системы, к установлению через «Единую Россию» и другие каналы полного государственного контроля за деятельностью партийных структур; Сложилась система «радикального идейнополитического плюрализма» , конфликтная в виду одновременного наличия в ней и левой, и правой оппозиции по отношении к правящему режиму;

Радикальная инициатива Президента РФ Д. А. Медведева – это появление 2 апреля 2012 г. новой редакции Федерального Закона «О политических партиях» . Согласно данной редакции была резко снижена необходимая минимальная численность российских политических партий и была упрощена процедура создания и регистрации партийных структур.

Резкое сокращение основных количественных критериев политической партии в момент её создания и последующей деятельности, предложенная Президентом Д. А. Медведевым, а затем реализованное в Законе от 2 апреля 2012 г. , вызвало бурный рост числа новых политических партий.

Бурный количественный рост партий привёл к резкому расширению типов существующих и возникающих партий. На сегодняшний день обозначились такие партийные типы, как массовые партии, кадровые партии, партии идейнополитического толка, правящие партии, оппозиционные партии, «всеядные партии» , картельные партии, партии – спойлеры, проблемно-ориентированные партии, политтехнологические партии (проекты), партии, созданные для удовлетворения лидерских амбиций и др

Региональные выборы подтвердили эффективность спойлерства как избирательной технологии, в первую очередь в отношении КПРФ. Так, КПСС, «Коммунисты России» в зависимости от региона набирали в сумме до 6– 7% голосов коммунистического электората. Кроме того, впервые на региональных выборах партия- «спойлер» сумела преодолеть заградительный барьер. «Коммунисты России» получили 2 мандата в Архангельском областном Собрании депутатов.

18 сентября 2016 года в России прошли выборы в Государственную Думу седьмого созыва, ставшие важным этапом в формировании отечественной партийнополитической системы. Спецификой данных выборов стало их совмещение с местными выборами, проходившими в ставший уже традиционным единый день голосования, и перенесение в связи с этим даты голосования парламентских выборов с декабря на сентябрь.