Что такое зло и добро человека. Как связаны в жизни понятия добро и зло
Легко согласиться с тем, что все человеческие ценности условны. Вы ведь согласны, да? На интеллектуальном уровне это может понять даже школьник. Но есть один тонкий, но чрезвычайно важный момент, который от внимания обычно ускользает.
Следите за руками! Если все ценности условны, то каким тогда образом мы выбираем, что назвать добром, а что злом? Каков критерий, по которому нейтральную объективную реальность мы делим на светлое и темное, доброе и злое, правильное и неправильное?
Честно ответив на этот вопрос, мы выбьем у себя из-под ног главную опору, которая позволяет нам сохранять позицию искреннего заблуждения и с невинным видом избегать всякой ответственности за свою жизнь.
Назначая правильные вещи «правильными» и даже соглашаясь с тем, что правильнее быть «правильными», мы всегда держим туз в рукаве, который оставляет нам лазейку для совершения любых «неправильностей». Ведь даже делая что-то очень неправильное, мы всегда выходим сухими из воды, потому что легко находим возможность подкрутить весы внутреннего правосудия в свою пользу.
Как это происходит? Давайте разбираться.
Рационализм
Основная линия обороны в мире, который гордо зовет себя цивилизованным, - это вера в человеческий разум. Что самое первое мы делаем, когда жизнь ставит нас перед каким-либо выбором? Мы думаем! Мы пытаемся использовать свою память, свой опыт, свой интеллект, чтобы рассудить, какой из выборов будет «разумнее» в данной конкретной ситуации.
Мы даже не будем здесь обсуждать вопрос, в какой мере разум властен над нашим реальным поведением и нашими переживаниями. Давайте предположим, что мы действительно способны поступать, опираясь на решения принятые нашим рассудком.
Но каким образом мы рассуждаем? Не получается ли так, что под логичными с виду размышлениями мы скрываем нечто, логичным не являющееся?
Например, мы полагаемся на память. Во-первых, мы верим, что память о схожих ситуациях в прошлом каким-то образом может помочь нам в оценке ситуации нынешней. Но знаете, что говорят про опыт? Опыт - это знание, как поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся. И это не просто красивые слова.
Фактически, доверяя опыту, мы опираемся на законы статистики, которые подсказывают нам, какой из выборов будет правильнее с некоторой долей вероятности. И это было бы вполне удовлетворительно, если бы наш ум после этого не проделывал с нами фокус, превращая вероятность в уверенность. Кого заботит теория вероятности, когда падает самолет и все пассажиры погибают, не смотря на то, что статистически это самый безопасный вид транспорта? Кому потом предъявлять счет? Богу статистики?
То есть, жизненный опыт не является такой уж убедительной опорой для однозначного отделения правильного от неправильного. Даже если сто раз подряд ситуация развивалась одинаково и правильнее было пойти направо, ничто не мешает той же ситуации в сто первый раз пойти по иному сценарию, где правильнее будет пойти налево. И опыт тут нам скорее повредит, чем поможет.
Во-вторых, мы вообще склонны доверять своей памяти, как если бы это были тщательно охраняемые архивы жизненного опыта. Но ведь на практике память в выполнении своих прямых обязанностей оказывается весьма, скажем так, гибкой. Вся психологическая наука возникла ровно в тот самый момент, когда Фрейд убедительно доказал, что мы помним только то, что хотим помнить, легко и тщательно забывая то, чего помнить не желаем.
«Я это сделал», - говорит моя память. «Я не мог этого сделать», - говорит моя гордость и остается непреклонной. В конце концов память уступает.
И если дело обстоит именно так, если память не является беспристрастным механизмом хранения и предоставления полезной информации, если она склонна находить и выдавать именно тот результат, который мы от нее ждем, то, как тогда мы можем на нее полагаться? Получается, что личная память такой же ненадежный союзник, как и жизненный опыт.
В третьем случае, в своих рассуждениях мы опираемся на некие представления о жизни, которые нам всегда казались не требующими доказательств аксиомами. Однако, если научная аксиома - это действительно нечто совершенно очевидное, то психологическая аксиома хотя и кажется настолько же убедительной, не имеет под собой вообще никаких объективных оснований.
Родители должны заботиться о детях. Мужчины должны ухаживать за женщинами. Дети должны уважать родителей. Женщины должны выходить замуж и рожать детей. Государство должно заботиться о своих гражданах. Все в мире должно быть по справедливости. Обещания должно выполнять. Воровать и убивать нельзя. Защищать слабого -нужно. И так далее, и тому подобное…
Возьмите любой пункт, который кажется вам наиболее убедительным, и задайте себе вопрос - «А откуда я знаю, что мир устроен именно так? Кто сказал, что это я это должен, или, что я имею на это право?» Отвечайте честно и вы неизбежно упретесь в… пустоту.
Свои представления о жизни мы почерпнули из своего окружения и того давления, которое оно на нас оказывало. От нас требовалось согласие, и мы согласились. Но даже, когда требований уже нет и можно больше не маскироваться, мы не можем остановиться. Мы так прикипели к своим представлениям, что и сами готовы теперь оказывать на других людей давление, чтобы они с нами согласились. Мы скорее изменим мир в соответствии со своими идеями о нем, чем признаем, что наши представления - ничем не обоснованная вера, фикция, предмет каприза.
У нас на плечах установлен отличный вычислительный комплекс. Способность к логическому мышлению, разумность - величайшее достижение эволюции. Но какой толк от самого мощного компьютера, если на входе мы поставляем ему ложные данные? Что толку от самой точной логики, если изначальные посылки не являются истиной? Можно очень красиво и складно рассуждать о долге и чести, но если мы посмотрим туда, откуда мы вообще взяли эти понятия, нас ждет очень неприятный сюрприз, который камня на камне не оставит ото всех дальнейших построений.
Мы говорим - «Это правильно, потому что так подсказывает мой опыт», и верим, что это действительно звучит убедительно. Мы говорим - «Это правильно, потому что я помню, как было в прошлый раз», и верим, что наши воспоминания не предвзяты. Мы говорим - «Это правильно, потому что разумно», и верим, что наши размышления опираются на твердую почву истины. И все это вместе создает у нас ощущение контроля над своей жизнью, в то время как она планомерно скатывается к полнейшему хаосу.
И даже когда наш опыт действительно применим к данной конкретной ситуации, даже когда память наша безупречно честна, даже когда логика наша неопровержима, остается последняя проблема - в нашей жизни слишком много примеров того, как мы совершаем неправильные поступки и испытываем неправильные чувства вопреки требованиям и логике своего рассудка. То есть, даже когда мы знаем, что правильнее пойти направо, мы слишком часто обнаруживаем себя идущими налево.
Что же тогда руководит нашей логикой и рассудком? Почему каждый раз они ведут себя, как подкупленные присяжные? И что делать, если мы больше не можем обосновать свои выборы в жизни их разумностью? Где найти опору, когда интеллект со всеми его накопленными знаниями о жизни продемонстрировал свою слабость и ненадежность?
Нравственность
Когда логика сдается, на сцену выходит мораль. Если мы не можем логически обосновать свою позицию, мы разводим руками и переходим к нравственным категориям. Стоит разрушить наши красивые логические построения, как мы оказываемся совершенно нагими, и нам остается лишь прикрываемся фиговым листом своих представлений о добре и зле.
Когда мы больше не можем сказать - «Это правильно, потому что этого требует логика» , мы говорим - «Это правильно, потому что того требует мораль» .
Мораль - это универсальный ответ ребенку, когда родитель не может обосновать своей позиции. «Этого делать нельзя, потому что это плохо. Это делать нужно, потому что это хорошо» - вот, любимая уловка безответственного родителя. Ссылаясь на мораль, мы избавляемся от необходимости самим себе отвечать на скользкие вопросы - ведь так хочется сохранить веру в авторитетность и праведность своей позиции.
Ребенок должен быть послушным, ребенок должен уважать родителей, ребенок должен слушаться старших… и так далее. А почему он все это должен? Потому что быть послушным - хорошо, слушаться и уважать старших - хорошо, а быть непослушным и неуважительным - плохо.
Можно было бы сказать, что мораль отражает естественные законы природы, и потому не требует дополнительных оснований. Но ведь это не так! Мы могли бы сказать, что ребенок должен есть, но заявляя это, мы понимаем абсурдность такого требования. Закон природы не нуждается в подобных утверждениях. Яблоку не нужно объяснять, что оно должно упасть, ребенку не нужно объяснять, что он должен питаться. Но можно все переиначить, как мы это и делаем, и начать убеждать ребенка, что он должен есть по графику.
В этом вся разница. Моральным законам всегда недостает естественного основания, именно поэтому нам постоянно приходится требовать от себя их исполнения. Мораль никогда не бывает естественной, поэтому к ней всегда прилагается дубинка - для убедительности.
Социальная нравственность - это всеобщий самоподдерживающийся самообман. Родители верят в моральные ценности и учат ребенка, что поступать плохо - это плохо. Ребенок проверяет эту гипотезу на практике и получает подтверждение - его действительно перестают любить, как только он начинает делать что-то плохое. А после нескольких повторений рефлекс закрепляется, и теперь в сознании ребенка нравственный закон встает в один ряд с законом всемирного тяготения.
Нельзя ронять тяжелые предметы, потому что они больно бьют по пальцам. Нельзя совершать плохие поступки, потому что они больно бьют по совести. Логично?
Но мы ведь понимаем, что требования морали - это не более, чем предмет договоренности. А совесть - это не более, чем раковая опухоль, возникшая под воздействием радиоактивной родительской «любви». В природе не существует ни морали, ни совести - есть только законы природы и базовые инстинкты выживания, не нуждающиеся в оправдании.
По большому счету, беда в том, что родителям не хватает духу признаться, чем на самом деле они руководствуются, когда требуют от ребенка подчинения и послушания. Только из-за этой слабости разумные социальные соглашения обретают зловещую форму морального закона, нарушение которого есть грех. Если бы родители были честны с собой, их дети бы вырастали примерными гражданами, и были бы таковыми по разумной доброй воле, а не под угрозой остракизма.
А теперь обратите внимание еще на один момент. Если взять двух детей, поместить их в более-менее одинаковые условия и приучать их к одним и тем же нравственным ценностям, то мы заметим любопытную вещь - по прошествии времени представления о добре и зле у этих детей будут сильно отличаться! А почему так?
Составьте длинный список заповедей, покажите его разным людям и вы увидите, что каждый выберет из этого списка что-то свое. С некоторыми заповедями человек с энтузиазмом согласится, некоторые подтвердит нехотя, еще часть проигнорирует, а оставшиеся отвергнет. Почему так получается? Почему мы легко соглашаемся исполнять одни законы и изо всех сил отстаиваем свою свободу от исполнения других? Каков критерий, по которому одни законы мы отличаем от других?
Кроме того, наши личные моральные ценности очень переменчивы во времени. Будьте честны перед собой, и вы найдете этому множество подтверждений. Вчерашнее добро сегодня может показаться нам замаскированным злом, а вчерашнее зло - недооцененным добром. А в какой именно момент у нас происходят эти перескоки в ценностях?
Когда бьют нас, агрессия и жестокость - это плохо. Когда бьем мы, беспощадность к противнику - это хорошо. Когда обижают нас, быть бесчувственным человеком - это плохо. Когда обижаем мы, эгоизм - лучшее из наших качеств.
Мораль всегда была и будет разменной монетой в наших руках. Когда нам не хватает интеллекта, чтобы обосновать свою позицию логически, вся его вычислительная мощь направляется на то, чтобы обосновать ее нравственно. Нет на свете лучшего адвоката, чем тот, что сидит у нас в голове и жонглирует буквой всеобщего закона, подчиняя его духу личного эгоизма. И даже когда мы выносим себе обвинительный вердикт, другая наша часть любуется и гордится этой способностью себя осуждать. Признайся в грехе, чтобы доказать свою праведность…
Эгоизм
Итак, когда мы делаем вид, что руководствуемся трезвым рассудком, часто оказывается, что рассудок под видом логически обоснованного выбора подсовывает удобную нам дезинформацию. Когда мы руководствуемся нравственными ценностями, оказывается, что ценности наши очень неустойчивы и каким-то образом тоже все время оказываются на нашей стороне.
Получается, оба наших способа отделить правильное от неправильного дискредитированы. Интеллект слишком ловко орудует информацией и способен доказать обоснованность любой из альтернатив. Мораль легко подвергается толкованию и допускает достаточное количество оговорок, чтобы оправдать любого грешника и осудить любого святого.
Но если оба инструмента сами по себе не беспристрастны, то чью волю они исполняют, подтасовывая факты и прогибая мораль в нужном нам направлении? Ведь, в конце-то концов, мы постоянно что-то «обоснованно» выбираем! Кто стоит за сценой этого театра и, чем он руководствуется, совершая за нас настоящий выбор?
Если отложить в сторону все рационализации, то почему мы делаем то, что мы делаем? Почему на очередном перекрестке жизни мы идем налево, а не направо? Почему в магазине мы выбираем грушу, а не яблоко? Почему мы выбираем лениться, а не пахать круглые сутки? Почему мы выбираем одного человека и отвергаем другого? Если мы не знаем, как жить «правильно», то как же оказывается, что день за днем мы заняты одним единственным делом - живем?
Ответ прост: единственный руководящий принцип в нашей жизни - это принцип удовольствия. Овации Фрейду. Все, чем мы заняты в жизни - это постоянное стремление снизить внутреннее напряжение наиболее простым и эффективным способом.
Это ровно то же самое, что происходит с физическим организмом и стремлением избавиться от физического дискомфорта, только в случае психического аппарата речь идет о дискомфорте душевном - будь то, боль, желание, страх или любые другие эмоциональные напряжения.
Проще говоря, единственное настоящее желание, которое у нас есть - это, чтобы нам было хорошо, комфорт души и тела. И вот тут как раз и происходит то столкновение, о котором мы говорим. Мы на все сто процентов эгоисты, но поскольку наши внутренние напряжения помимо прочего связаны и с тем, что мы нуждаемся в одобрении, нам приходится либо ставить свой эгоизм в стойло, либо находить такое оправдание своему эгоизму, чтобы за него не отвечать.
Вот как раз тут и включается вся мощь и изобретательность нашего интеллекта и виртуозная гибкость нашей совести. Представьте себе, какая это великая работа - на каждый свой сугубо эгоистичный позыв найти такое объяснение, чтобы можно было сказать, что я делаю это, потому что так правильно, а не потому, что таков мой каприз.
Если бы безо всяких логических или моральных оправданий я признал, что всего лишь исполняю свои желания, небеса бы не рухнули, но мне кажется, что в результате я буду отвергнут другими людьми - кому нафиг нужен такой эгоист. И вот здесь я делаю финт - желание я все-таки исполняю(!), но поворачиваю дело так, чтобы у меня были четкие и ясные обоснования, почему я так поступил и почему с меня взятки гладки.
Именно этот маневр и проделывают родители с детьми. Руководствуясь исключительно своим личным комфортом, они объясняют детям почему они должны быть послушными и удобными - потому что это «правильно», потому что послушание - это «хорошо», потому что непослушание - это «зло». И в итоге, набор нравственных ценностей, который приобретает ребенок, - это не более чем набор родительских капризов, облеченных в форму законов морали или псевдо рациональных объяснений.
Детские представления о добре и зле - это целиком и полностью отражение родительского безответственного эгоизма. Хорошо и правильно только то, что хорошо и удобно родителям. Плохо и неправильно то, что плохо и не удобно родителям. Вот и вся мораль. Ни один родитель не научит ребенка какой-либо иной морали, чем той, что оправдывает его личный эгоизм.
А потом мы вырастаем и берем на вооружение тот же самый прием. Перестать быть эгоистами мы не можем - это неизменная данность, но зато мы теперь достаточно умны и хитры, чтобы начать прогибать мораль и логику под свои собственные запросы и желания.
Еще раз для ясности. Итог работы этого механизма таков, что все наши представления о добре и зле, о правильном и неправильном находятся на службе нашего эгоизма. Добром мы считаем то, что позволяет и помогает нам поддерживать свой комфорт и удобство. Злом мы нарекаем то, что нашему комфорту и удобству мешает. То же самое и с логикой.
Нашему сильнейшему инстинкту, тирану в нас, подчиняется не только наш разум, но и наша совесть.
Таким образом, мы живем в состоянии постоянного и непрерывного самообмана - целиком и полностью оставаясь эгоистами, мы тем не менее сохраняем веру в свою правильность, праведность и доброту. И если вы обратите внимание на свой внутренний диалог, который сопровождает вас по жизни, то заметите, что он не занят ни чем другим, кроме постоянного самооправдания. Это и есть тот самый самогипноз, который позволяет нам самим поверить в собственную ложь.
Эгоизм в квадрате
Но и это еще не вся картина. В эгоизме самом по себе никакой проблемы нет. Разве это не естественно, стремиться к снятию внутреннего напряжения и душевному комфорту? И если бы этому механизму не ставить палки в колеса, он автоматически привел бы человека к естественной гармонии в отношениях с собой и внешним миром.
Если вам кажется, что человек без морали превратится в зверя, что без воинственного добра в мире останется одно только торжествующее зло, то это великое заблуждение, свойственное прежде всего людям, которые всю жизнь посвятили войне с собой и попытками справиться со своей эгоистичной природой. Чем сильнее этот внутренний конфликт, тем крепче вера этого человека в необходимость морали для обуздания внутреннего зла.
Но ведь никакого зла внутри нет. И тот же самый принцип удовольствия поставит человека перед необходимостью поддерживать вежливые, тактичные и честные отношения с другими людьми. Когда человек не обязан быть добрым под страхом наказания, он не становится от этого злым, он становится жестким, и именно эта его внутренняя твердость вызывает наибольшую зависть и уважение обычных «добрых» людей.
Естественный эгоизм ведет к честности, ответственности и гармонии с миром. Проблема только в том, что он же ведет и к конфликту с миром привычного самообмана. И если один человек возьмет на себя смелость признать и принять свою эгоистичную природу, то это автоматически ведет к обрыву связей со всеми теми людьми, которые, являясь такими же эгоистами, никак не хотят этого признавать. Честного эгоиста в два счета выпрут из общества именно потому, что он мешает поддерживать стабильность общей иллюзии.
То есть, психика наша устроена разумно и, если бы ей ничего не мешало, то всеобщее счастье наступило бы неизбежно, но на пути естественного течения психической энергии стоит монументальных размеров дамба под названием «Личность». И вот тут естественный эгоизм превращается в «квадратный».
Как только инстинкт выживания организма подменяется инстинктом выживания личности, так сразу же весь мир переворачивается с ног на голову. Мы своими руками формируем свою личность, чтобы предъявить ее окружающему миру и получить одобрение, в котором так нуждаемся. И эта игра настолько нас затягивает, что очень быстро мы забываем о том, как своими руками лепили маску, как первый раз ее надевали, как оттачивали актерские навыки. А еще через время мы забываем самое главное - как эту маску снимать.
С этого момента мы становимся одним целым со своей маской-личностью, и естественный эгоизм теперь подменяется личностным эгоизмом. Если раньше все усилия были направлены на снятие общего душевного дискомфорта, то теперь они сконцентрированы, на комфорте личности. Там, где естественный эгоизм требовал от меня поступать и жить в согласии с собой, там ложный личностный эгоизм заставляет меня жить в согласии со своей маской - со своей сказкой о самом себе, в которую я так хочу верить.
И теперь представления о добре и зле претерпевают последнюю и самую отвратительную трансформацию. Они и раньше были условными, мы и раньше вертели ими, как хотели, но теперь все становится во сто крат хуже. Как только мы превратились в «личностей» с неиссякаемой потребностью в укреплении и поддержании чувства собственной важности, так сразу же мы начинаем трансформировать свою систему ценностей, чтобы и она тоже нашу важность защищала.
Добром мы теперь зовем то, что помогает нашему самоутверждению, а злом - то, что этой стратегической цели мешает. Родители начинают требовать от детей послушания - потому что это поддерживает их идею собственной важности. Дети рассуждают о том, что родители должны их любить (или оставить в покое) - потому что это поддерживает их идею собственной важности. Друзья ждут друг от друга преданности - потому что это и есть взаимное признание важности. Мы ждем и требуем от мира справедливости - потому что считаем себя очень важными и значительными.
Мы все время только тем и заняты, что требуем ото всех вокруг уважения, и все наши идеи о добре и зле, правильном и неправильном теперь целиком и полностью подчинены этой цели.
Хорошо, чтобы жена была мне верна, - потому что иначе это ударит по моей важности. Плохо изменять жене - потому что я выбрал изображать из себя хорошего мужика, ведь этот образ вызывает уважение, а если изменю - образ рухнет. Хорошо, чтобы люди исполняли свои обещания, - потому что, если они этого не делают, значит, не уважают. Плохо обманывать - потому что честных уважают больше, чем лжецов. И так далее.
У каждого из нас свой набор таких вот тезисов, которые соответствуют нашей уникальной и драгоценной личности. При этом мы всегда претендуем на то, что именно НАШИ представления о добре и зле универсальны, и поэтому мы требуем от окружающих признания нашей правоты - что как раз и даст нам возможность подтвердить собственную важность. Ведь самое острое и сладостное ощущение собственной важности мы получаем именно тогда, когда нам удается поставить другого человека перед собой на колени - то есть, доказать чужую неважность!
Любые человеческие конфликты, любые размолвки между друзьями, любые семейные ссоры - это столкновение важностей. Обида или гнев возникают, когда другой человек поступил со мной «плохо». Но если посмотреть на это «плохо» внимательнее, то под ним нет никакого другого основания, кроме того, что я требую к себе уважения и исполнения моих прихотей. Я хочу, чтобы меня уважали, но поскольку в действительности я ничем не важнее своего оппонента, мне приходится обосновывать свои претензии - и проще всего этого добиться, провернув барометр добра и зла в нужном мне направлении и убедив человека, что я хороший, а он - плохой.
Вот это стремление утвердить собственную важность за счет других людей, подкрепленное и обоснованное выгнутыми в нужную сторону моральными ценностями - это и есть самое настоящее и безотносительное зло.
А когда в книгах, фильмах или в наших жизнях идет вечная и нескончаемая борьба добра со злом - это всегда и без исключения борьба за собственную важность замаскированная искренней, но ложной верой в праведность одних и греховность других. Это то самое добро, которое и есть причина всякого зла.
p. s.
Судя по первой волне комментариев, далеко не все в статье оказалось понятным и понятым, хотя я и так изо всех сил пытался разжевать главные моменты. Поэтому просьба и рекомендация: если этот текст вас так или иначе задел, не спешите соглашаться и не спешите спорить - прочитайте один раз, дайте мыслям устаканиться, а через день-другой вернитесь и перечитайте внимательно заново. И только тогда, если будет, что сказать, - оставляйте комментарии.
Не покупайтесь на легкую манеру изложения. Эта тема - одна из самых сложных, если не самая сложная из рассмотренных на сайте.
Понравилась публикация?
Поделитесь находкой!
Возможно, вас также заинтересует:
Давайте поговорим об этом!
Войти с помощью:
Когда слёзы стекают ручьями
И летят их алмазы на ветер,
Ты вдруг крикнешь: "НА ПОМОЩЬ!" в печали,
Люди мимо пройдут, незаметят...
А когда ты, глотая обиду,
Тихо скажешь: "Козлы", еле слышно -
Обернутся, посмотрят, увидят,
Подойдут и дадут прямо в дышло...
(Паша Броский)
Добрый и злой человек
Человек по своей собственной природе не порочен, очень добр, ласков, благодарен. Он любит всех вокруг, и жизнь радуется ему. Однако есть и злые обстоятельства, которые испытывают человека на прочность, на прогиб под бесовские силы. Устоять перед натиском зла не может никто. Поэтому в человеке должна зажечься великая сила добра которая позволяет многим подняться под ударами судьбы. Она загорается в каждом. Однако есть такие упавшие люди, которых эта сила неспособна поднять и тогда, им нужна небольшая помощь.
Добро и зло внутри каждого человека и если в мире пока ещё добро побеждает , то к сожалению в отдельных людях часто побеждает зло. Победив, оно пожирает душу этого человека и потом с остервенение нападает на души родных, близких, знакомых, соседей, друзей и начинает их рвать. Одно из оружия бесовских орд – стресс. С помощью стресса они могут не только подчинить человека, сожрать его душу, превратить в зомби и живого трупа, но и убить человека.
Добро, зло и стресс
Стресс очень липучая субстанция. Если случилось плохое, человек может потерять радость жизни и энергия плохих событий задержится ещё на месяцок. Лекарство есть. Надо стараться из-за всех сил излучать приятные струи любви. Искать хорошее в людях.
Изменять свои плохие оценки, суждения на оптимистичные. Делится с окружающим миром и людьми невидимой энергией счастья, благополучия, благодарности. А в то время, когда общаемся между собой всегда желать собеседникам только добра и никогда не сопротивляться злу, потому что сопротивление - это всегда плохие мысли, которые вас уничтожают. В самом слове сопротивление вложено подоплека к борьбе, нанесению ответных ударов, закрытости. Но если мы будем поступать так то чего сможем достичь? Какой мир мы создадим тогда вокруг себя? Это будет мир сопротивления всему, что нам не нравится и борьбы с окружающими и самим собой.
Настало время вспомнить то, что говорил мудрый Иисус Христос о том, что надо подставить обидчику вторую щеку и отдать рубашку и одежду, о том, что нужно идти не одно, а два поприща и завершая свое учение говорил: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отворачивайся» (Матф.5:42). Примечательное напутствие всем людям, именно так нам и надо поступать.
Сохраняя в себе чистое сердце, пожалейте злобных людей их очень жаль. Бедные люди, которые сеют зло и вражду. Их энергия черная, грязная, густая. Она забила их полностью. Что бы они не говорили они уже духовно безжизненны. С ними уже случились несчастья, но они не понимают от чего это произошло. Молитесь за них. Они мертвы в своём негативном и злом отношение к миру. Их судьбы готовят им сильнейшие удары, которых они могут не выдержать. Помогите этим людям словом, для того чтобы уменьшить зло в мире. А инструмент помощи здесь только один. Добро. Не станете же вы заливать огонь бензином, безрассудно злясь на таких?
Зло - это инфекция сознания. Однако не стоит отталкивать людей, зараженных этим заболеванием. Наоборот - милосердствуйте. У больных злом путь только один - духовная смерть, а это наказание намного страшней, чем смерть физическая. Злые умирают навсегда. Их путь - это дорога в вечный мрак. Наступит смерть и всё. Потухнет Божья искра. Но пока они еще живы и не способны помогать себе сами - им нужна помощь. Многие из них блуждают в темноте по незнанию. Если несмотря ни на что в их душе вы сможете найти отклик на вашу любовь и бескорыстие, вы окажете большую услугу и миру и душе злого человека, и себе лично.
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф., 5: 43-48).
Зло неспособно давать оно всегда только отнимает. Ничего нельзя достигнуть с помощью злых мыслей. Можно только потерять. У каждого человека судьба складывается по-разному. Есть огромное множество всевозможных жизненных путей и все они очень трудны и невыносимы без хороших идей и добрых дел. Потому, что все, что происходит через плохое, даже не в делах, а мыслях все, что приобретается через зло так же и уходит в злое.
Причиняя вред, даже если он кажется оправданным, или бросая людей в трудностях – мы незаметно теряем часть своего сердца, счастья и души, а даря добро и любовь восполняем себя. Но не всегда можно восполнить и вернуть то, что потерянно. Если просить Бога о прощение – можно его получить, если сгорел дом его можно опять построить, если потерянны деньги их можно заработать вновь, если получена рана ее можно вылечить. Только смерть нельзя заменить на их жизнь. И только после своей смерти уже невозможно исправится и .
Отвечая на комменты, хочу просветить тех, кто не знает, что такое добро и зло…
А то очень много в современном мире молодёжи, неосознанно и для моды многие заигрывают с силами зла, сатаной, демонами создавая себе среди людей имидж служителей сатаны. Эти игры небезопасны. Вначале это и незаметно, даже иногда есть успехи в жизни. А ведь никто не знает, чем кончаются все эти заигрывания с силами зла сатаны. Сатана есть олицетворением вселенского зла. Можно, даже сказать, что сатана это абсолютный принцип зла, в котором нет никаких добродетелей. Где есть только четкая расчетливость для достижения цели - завладеть душой человека любыми средствами и способами.
Добро и зло, реальные силы жизни.
«…Вот даю перед тобой добро и зло, - сказал Бог человеку от самого начала, человеку. - А ты выбирай, добро или зло… Добро, что бы
любить Бога всем своим сердцем, всей своей душою и всем своим разумом, что бы исполнять Божьи Заповеди. И Господь Бог будет с тобой во всей твоей жизни…»
Кн. Бытия 2\17. Второзаконие 30\15-20.
Если мы не выбираем добро, значит, мы автоматически принадлежим к миру зла. Дело в том, что наш выбор добра или зла происходит не только в уме, но и в делах исполнения Божьих Заповедей. Вот как раз, исполнение Божьих Заповедей и означает, что мы выбрали добро. Неисполнение Божьих Заповедей означает, что мы нарушаем Божий Закон, а нарушение Божьего Закона есть грехом, что делает человека грешником, а грешники являются детьми сатаны.
Ев. Иоанна 8\44
Вот так примерно, символично человек определяется к добру или к злу. Я понимаю, есть множество других философских теорий о добре и зле, но я считаю их несовершенными, надуманными и вымышленными фальшивыми пророками, что бы обмануть человека и отвлечь его от Бога. Здесь силы зла используют очень простой принцип. Обмануть человека фальшивыми теориями о Боге и законах жизни и направить человека ложным путём, фальшивой веры, созданной на фальшивых религиозных писаниях, которые тоже названы Священными Писаниями. Но, если в истинном Священном Писании Христова Евангелия Нового Завета даны истинно Божие Заповеди, то в фальшивых религиозных писаниях даны заповеди фальшивых пророков языческие обычаи, религиозные правила, которых не давал Бог человеку, а которые были придуманы фальшивыми пророками.
Кн. пр. Иеремии 5\30-31, 6\13, 7\9, 8\8,14\14, 23\11.
Таким образом, верующие вместо Божиих Заповедей исполняют заповеди фальшивых пророков и разные религиозные языческие обряды, традиции, церковные правила, которых не давал Бог. Божьи Заповеди остаются неисполненными. А в таком случае, вера без исполнения Божьих Заповедей Христова Евангелия Нового Завета не дает права принадлежать к миру добра. Значит, все верующие христиане, которые не выполняют Божьих Заповедей Христова Евангелия Нового Завета, ещё не принадлежат к Божественному миру Света и Добра. Кто не принадлежит к Божественному миру Света и добра, тот, естественно, принадлежит к миру тьмы. Существует такой дуальный раздел в жизни. Или добро или зло, или Свет или тьма, или Бог или сатана. Да, конечно, есть много хороших, прекрасных неверующих людей, не делающих зла. Но, это всё равно не дает им права принадлежать к Божественному миру Добра и Света. Что бы принадлежать к Божественному миру Добра и Света, нужно исполнять Божьи Заповеди. Иначе нельзя. Все другие пути, которые предлагают людям современные религии мира это ошибочный путь фальшивой веры, созданной фальшивыми пророками и слугами сатаны, которая не дает человеку ни спасения, ни вечной жизни. Такие Законы жизни. Никто и ничто не может остаться без Божьих Законов, за которыми создана, творится и развивается жизнь во всех сферах, во всех мирах Вселенной. Многие верующие христиане и верующие других религий мира пребывают в религиозной иллюзии своей принадлежности к Божественному миру Света и Добра. Но самом деле они не принадлежат к Божественному миру Света и Добра из-за того, что не выполняют истинно Божьих Заповедей, что даны Богом в Христовом Евангелии Нового Завета, а без выполнения истинного Божьих Заповедей войти в Божественный мир Света и Добра невозможно.
Чёрное и белое? Добро и зло?
Есть распространенная позиция, что в жизни отсутствует черное и белое, есть только серое, что добро и зло едины и выполняют какую-то общую миссию, чуть ли не навязаны Богом. О Боге сказано: «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы». Сразу оговорюсь, что я придерживаюсь именно этой точки зрения. Для меня ЕСТЬ добро, и оно абсолютное, чистое, незамутненное, как некая великая сила, данная нам свыше. И добро со злом никогда не заигрывает, не кокетничает.
У Антона Чижа есть замечательное произведение «Божественный яд». В нем главному герою, сыщику, задают вопрос: в чем смысл борьбы и всей нашей работы, если чаще всего (почти всегда) зло не земле побеждает? Меня потряс ответ — своей глубиной и простотой:
ЧТОБЫ ПОБЕДА ДАВАЛАСЬ ЗЛУ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ!!!
Где рождается добро и заканчивается зло
Встречаются в коридоре два сослуживца. Один из них говорит:
Знаешь, мой новый начальник такая сволочь… - тут он оборачивается и видит своего начальника, - …в хорошем смысле этого слова.
Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром , а что злом , очень важно понять, где находится граница между ними. Что же все-таки является добром, а что - злом, с точки зрения научной терминологии?
Добро - понятие нравственности, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и даже растению. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем и радостью.
Зло - понятие нравственности, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, порицается ими, противоречит правилам морали.
-противоположности, отрицающие друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло - с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий, добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.
Проблему добра и зла можно рассматривать в самых разных областях, таких как, этика, философия, религия, фольклор, но мы остановимся на теме добра и зла в современном мире . Это наиболее распространенная тема для рассуждения о том, что же все-таки является добром и злом, с точки зрения современного общества.
Для каждого из нас добро и зло символизирует абсолютно разные вещи. Для кого-то еревести бабульку через дорогу – единственное добро всей его жизни, а для кого-то построить бесплатную школу для детей-сирот – толика в бесчисленной веренице добрых дел. Злом многие считают употребление алкоголя, курение, нецензурную брань. Кто-то сочтет это образом жизни… Как говорил Лев Толстой:
– Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делали!
Для многих людей источником добра является церковь . «Не сотвори себе кумира», «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Не прелюбодействуй» – помнит наизусть каждый из нас, вот только вопрос в том, что некоторые с помощью церкви, молитвы, причащения и других церковных таинств пытаются «смыть» с себя то зло, которое они совершают с завидным постоянством. Бог, как говорится, добрый. Он простит. Да и вообще, если говорить о церкви, то большинство обращается туда только, когда беда.
Понятия о добре и зле должны формироваться в детстве. И начинается добро именно тогда, когда на свет появляется ребенок. Чистое, светлое, воистину доброе создание Божье. Воспитывая у детей простые повседневные правила поведения, мы взращиваем моральный кодекс поколения. В дальнейшем на формирование доброго и злого в сознании ребенка огромное влияние оказывает детский сад, затем школа, вуз. Но именно в семье закладываются первоначальные основы личности. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». Весь вопрос в том, как сохранить всю эту чистоту непорочность маленького сердца.
Необходимо направлять позитивную энергию на уничтожение зла как явления. Каждый день, каждый час, каждый миг. Человек никогда не станет полностью идеален, но это уже другая история, а минимизировать злые деяния может каждый. Путем сам опоиска, сам осовершенствования, сам одисциплины, сам ореализации. В каждом слове есть корень «Сам», я не просто Вам указываю на него, а целью призвать, и наконец убедить вас в том, что никакая церковь, общество, социум, родители, полностью не повлияют на Ваше восприятие добра и зла , кроме Вас самих. Именно здесь и заканчивается зло . Именно в нас с Вами. В нашей работе над собой! Желаю вам неисчерпаемой воли и стремления действовать исходя только из добрых побуждений! Дарья ЩУКИНА
Притча о добре и зле
Был у гнева сын. Звали его — зло. Такой, что ему самому было с ним трудно. И решил он его женить на какой-нибудь добродетели. Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло.
Только недолгим был тот брак поневоле. Но осталось от него дитя — злорадство. Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди!
Зло — это одна из главных этических категорий, зло противоположное добру, оно подавляет наше благополучие и совершенствование, это все выражается через унижение других ради своей выгоды, а также из-за того, чтобы удовлетворить свои аморальные и нравственные потребности.
Зло приводит к различным конфликтам в обществе, к отчуждению друг от друга, оно вызывает негативные эмоции, такие как страх, гнев, зависть, несправедливость и другие.
Зло и добро являются вечными соперниками, эта борьба есть в каждом из нас, и только мы решаем на какой стороне быть. Поступки, которые мы делаем, всегда повышают нас, или делают нас низкими и дальними к будущему развитию. Добро и зло не могут быть друг без друга, благодаря этим категория мы имеем право выбора поведения, поступков. Они не существуют объективно, как субстанция, вещественность, добро и зло существуют как явления нравственного мира.
В реальной жизни встречаются и зло, и добро, люди, которые делают и плохие, и хорошие поступки. Вот эта борьба между «силами зла» и «силами добра» является фундаментальной идеей всей истории культуры.
Важной проблемой в истории этики есть субстанциальность зла, его сущность, его роль в нашем мире. И возникает вопрос: зло по своей природе является только чем-то негативным и разрушением добра? Необходимо или невозможно уничтожить зло?
В истории культуры, в нашей повседневной жизни мы встречаем различные концепции сущности зла. В разные эпохи добро и зло понимали по-разному. Приведем некоторые примеры.
В эпоху античности царил синкретизм : упорядоченный космос представал как воплощение добра, а олицетворением зла был хаос — состояние нарушение порядка.
Еще одним примером является древняя религия зороастризм , которая исходит из определения независимого существования зла, согласно ее представлениям рядом с Ахурамаздой — добрым богом, существует злой бог Ахриман.
Если Ахурамазда делал что-то хорошее, то Ахриман отвечал чем то злым: смерть, болезнь и тому подобное. Заратустра говорил о моральной двойственности, которая лежит в основе строения мира, то есть добрый бог создал все разумное, доброе, чистое, а злой бог создал все плохо, нечистое, неразумное.
Поэтому на этой стадии истории везде царит борьба светлого и темного, доброго и злого божества, идет вечная война между ними.
Ярким примером субстанциальности зла является гностические учения (гностицизм — это философское течение античности и средневековья). Гностики говорили, что мир в котором живут люди, созданный злым творцом — демиургом.
Христианство утверждало , что в основе нашего мира добро: зло не может быть в центре того, что создал Бог. А существование зла объяснялось через ангела Люцифера. Зло выступает как гордость. Гордость является главной чертой Люцифера, который восстал против бога и поэтому попал в ад. Наказание и восстания Люцифера является примером для каждого человека, который способен стать на сторону зла. Также увеличение зла в мире произошло из-за греха Адама и Евы.
В эпоху Возрождения злом считали лень и бездействие, в эпоху Просвещения — иррациональность и непонимание, в XVIII-XX веках — некористь, невыгодность, в XXI веке — незнание.
А сейчас мы перейдем к реальной жизни последних веков — марксистская концепция нравственного зла. В этой концепции говорится, что социальный класс людей создает положительные нравственные ценности, пока его мысли и интересы сходятся с общими интересами развития общества. Когда гармония между интересами исчезает, все начинают сосредоточиваться на своем самоутверждении. И это приводит к остановке дальнейшего развития и к росту зла.
Обратимся к современной обычной жизни, злым человеком мы называем холодного эгоиста, который равнодушен к страданиям, проблем своих близких, такой человек способен использовать слабости других ради собственного самоутверждения.
Из всех этих концепций мы можем создать один общий образ зла. К его чертам можно отнести:
— Нарушение злим человеком меры, порядка, согласованности с людьми, которые равны ему (так хаос разрушает античный космос, Люцифер встает против божественного порядка, социальный класс, по словам Маркса, идет вопреки развития человечества, эгоист нарушает гармонию отношений между людьми).
— Сосредоточенность на себе (во всех рассмотренных случаях субъект зла является центром собственного мира, а вот интересы других людей ему не важны).
— Самоутверждение за счет других (элементы беспорядка хотят самоутвердиться в античном мире, Люцифер восстает против Бога для горделивого самоутверждения, самоутверждаются и обычные, самовлюбленные эгоисты, которых мы видим вокруг нас.
Борьба добра и зла во все времена интересовала известных мыслителей.
Философы Древней Греции: Платон, Аристотель, Сократ понимали зло как нечто сугубо негативное. Оно является главным образом как нарушение порядка, гармонии сущего. Сократ утверждал, что зло — это результат незнания правды, добра. Если мы понимаем это незнание, то мы уже на пути к добру. Демокрит считал, что добро заложено в природе человека и зависит только от него самого.
Проблема зла рассматривалась многими философами: Б. Спиноза, И.Кант, Г. Гегель, Ф. Ницше и другие. В разных культурах, эпохах, поколениях представление о зле отличается.
Например, для современного поколения самостоятельность и возможность делать все по своей воле является настоящим добром, а когда-то это сочли бы злом, потому что всегда нужно было подчиняться старшим и действовать по их стереотипам.
Вот наука с одной стороны является большим благом для людей, а с другой выступает источником зла, потому что она создает оружие массового уничтожения и технику, которая уничтожает природу.
Люди могут думать, что они делают добро, но в то же время их действия превращаются в зло. Например: родители очень любят своего ребенка и желают ему только добра, хотят полностью оградить его от проблем. Им это удается, но потом их ребенок вырастет совсем неприспособленним к реалиям жизни. Но есть родители, которые очень рано хотят сделать своего ребенка самостоятельным, и тогда он попадает в компанию, которая плохо на него влияет.
Зло всегда отдаляет нас от идеала. Человек понимает зло, поскольку уже имеет представление о добре: он ценит добро тогда, когда на собственном опыте познает, что такое зло. В понимании природы добра и зла было бы неправильно искать их бытовую основу.
Добро — человеческое качество, то есть доброта, проявляется в любви и милосердии, а зло, то есть злобность, в насилии и враждебности. Зло и добро являются нераздельными, и влияют на дальнейшее развитие событий в жизни каждого человека, так и общества в целом.
Итак, пока существует человечество, в разные эпохи, тысячелетия, поколения будет стоять вопрос субстанциальности зла. И вместо того, что бороться со злом, лучше обратить внимание на добро.
